...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
село Упорово 04 сентября 2023 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Севрюгина И.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 25 апреля 2023 года,
установил :
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 25 апреля 2023 года удовлетворено заявление ООО «Феникс» об индексации. С ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана индексация присужденных денежных сумм по судебному приказу ...м от ... за период с 14.04.2020 по 31.05.2022 в размере 30292 рубля 94 копейки, а также за период с 31.05.2022 по день исполнения судебного приказа.
Не согласившись с данным определением мирового судьи, ФИО1 23.05.2023 посредством почтовой связи, направил в адрес суда частную жалобу с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда (л.д.70-72), в которой указывает на то, что определение является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. В период с 14.04.2020 по 31.05.2023 должник не получал уведомлений об обращении в судебный участок № 2 Заводоуковского судебного района и не имел возможности оспорить действия ООО «Феникс» в полной мере. Право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше, чем имеет сам. ООО «Феникс» не предъявляет суду договор уступки прав требования от первоначальной кредитной организации и документально не подтверждает факт права требования индексации с должника. В жалобе ФИО1 отмечает, что 14.08.2020, на основании судебного приказа ...м, в отношении него было возбуждено исполнительное производство .... После взыскания всей суммы задолженности 04.11.2022 исполнительное производство и все назначенные меры принудительного исполнения и ограничения были отменены, что свидетельствует о невозможности применения индексации, взысканных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, в с вязи с чем срок на принудительное взыскание истек, у взыскателя отсутствуют правовые основания для обращения с заявлением об индексации взысканной суммы. На основании изложенного, ссылаясь по правому обоснованию на ст. ст. 331-334 ГРК РФ, просит отменить определение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... ФИО4 от ... по делу ...м полностью и разрешить вопрос по существу.
Согласно статье 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда. Подача и рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи (ст. 333 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Таким образом, частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 25 апреля 2023 года, рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что срок обращения с частной жалобой на определение о передаче дела по подсудности ответчиком не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Часть 2 ст. 208 ГПК РФ гласит, что если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 25.04.2023 удовлетворено заявление ООО «Феникс». С ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана индексация присужденных денежных сумм по судебному приказу ...м от ... за период с 14.04.2020 по 31.05.2022 в размере 30292 рубля 94 копейки, а также за период с ... по день исполнения судебного приказа.
Исполнительное производство ..., возбужденное ОСП по Заводоуковскому городскому округу ... на основании судебного приказа ...м от ..., окончено ..., в связи с исполнением в полном объеме.
Таким образом, при исследовании материалов дела доводы должника, изложенные в частной жалобе не нашли своего подтверждения. Периоды индексации, указанные в определении мирового судьи от 25.04.2023, с 14.04.2020 по 31.05.2022 и 31.05.2022 по день исполнения судебного приказа совпадают с периодом задолженности по кредитному договору. Довод должника об истечении срока для обращения ООО «Феникс» в суд с заявлением об индексации взысканной суммы является не состоятельным.
Кроме того, в материалах дела ... имеется договор ... Уступки прав (требований) (цессии) от 04.10.2019, из которого следует, что Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) уступил право требования по кредитным договорам ООО «Феникс» (Цессионарий) (л.д.31-33).
Таким образом, анализ исследованных материалов дела, позволяет сделать вывод, что определение мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 25 апреля 2023 года об удовлетворении заявления ООО «Феникс» об индексации денежных сумм по судебному приказу ...м от ... подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба заявителя – оставлению без удовлетворения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 25 апреля 2023 года об удовлетворении заявления ООО «Феникс» об индексации денежных сумм по судебному приказу ...м от ... - оставить без изменения, частную жалобу ... - без удовлетворения.
Судья подпись И.В. Севрюгина