Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 04 сентября 2023 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Лебедева В.Ю.,

при секретаре Давыдовой В.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р.Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН <***>,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, совершенное в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Ногинское» во время проведения выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории части нежилого помещения в здании по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, <адрес>, установлено, что ИП ФИО1, в нарушение ч. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», привлек с ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности иностранного работника - гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве фасовщика, не имеющего разрешение на работу либо патента иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории <адрес>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 КРФобАП признал полностью, в содеянном раскаялся

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к твердому убеждению, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Ногинское» во время проведения выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории части нежилого помещения в здании по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, <адрес>, установлено, что ИП ФИО1, в нарушение ч. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», привлек с ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности иностранного работника - гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве фасовщика, не имеющего разрешение на работу либо патента иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории <адрес> (л.д. 1-2);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотр был осуществлен по адресу: <адрес>, <адрес>, в результате которого были выявлены иностранные граждане, осуществляющую трудовую деятельность без разрешения на работу или патента с территорией действия <адрес> (л.д.3) и фототаблицей к нему (л.д.4);

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он является гражданином Узбекистана. В РФ прибыл с целью заработка. С ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет трудовую деятельность в качестве фасовщика при проведении работ фасовке и упаковке копченного сыра в части нежилого помещения в здании по адресу: рабочего у ФИО4, при проведении работ по погрузке/разгрузке и складированию металлолома на территории пункта приема металлолома по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, <адрес>. На работу его принимал Э.. График работы у него с 8 часов вечера до 4 часов утра, заработная плата сдельная, зависит от объема выполненных работ. Заработную плату выдает Э. нарочно в конце рабочей смены. Еме, ФИО2, известно, что для работы в России ему нужен патент. ДД.ММ.ГГГГ на его рабочем месте, при осуществлении им трудовых обязанностей его выявили сотрудники полиции. Разрешения на работу либо патента на территории <адрес> он не имеет. Близких родственников граждан РФ не имеет. (л.д.5);

- копией паспорта гражданина Р.Узбекистан ФИО2 (л.д.6);

- копией сертификата переводчика ФИО5 О.Р.У. (л.д.7-8);

- копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, <адрес> (л.д.9-13) с актом приема-передачи помещения (л.д.14);

- выпиской из ЕГРИП ИП «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20);

- копией постановления Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ (л.д. 21);

- протоколом об административном правонарушении №/ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Ногинское» во время проведения выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории части нежилого помещения в здании по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, <адрес>, установлено, что ИП ФИО1, в нарушение ч. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», привлек с ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности иностранного работника - гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве фасовщика, не имеющего разрешение на работу либо патента иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории <адрес> (л.д. 22-23);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем. С ДД.ММ.ГГГГ арендует нежилое помещение по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, <адрес>. В данном помещении располагается цех по фасовке и упаковке копченного сыра. Для работы фасовщиками он привлек к трудовой деятельности 4 граждан Республики Узбекистан ФИО6 Н.Ф.У., ФИО2, ФИО7 С.П.У., ФИО8 Заработную плату данным гражданам выплачивает он, график работы зависит от количества заказов. О том, что у данных граждан отсутствуют документы, дающие право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ он не знал, так как документы при трудоустройстве не проверял. О том, что у иностранных граждан должны быть патенты не знал, так как ранее иностранцев на работу не приглашал. Вину свою признал, обязался впредь не нарушать миграционное законодательство РФ (л.д.24);

- копией паспорта гражданина РФ ФИО1 (л.д.25);

- копией заявления о выдаче (замене) паспорта по форме №П (л.д.26-27).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, установленной и доказанной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, приведенных в постановлении выше.

Согласно положениям ст. 13 ч. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст. 13.3 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судьей объективно установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение требований действующего административного законодательства привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ст. 18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения впервые, признание вины, суд, в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает обстоятельством, смягчающим ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1

Обстоятельств, указанных в ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отягчающих ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, суд не усматривает.

С учетом изложенного, судья убежден в необходимости назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности в нежилом здании по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, <адрес> сроком на 14 дней. Оснований для назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, не находит, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения целей административного наказания. Срок приостановления деятельности, исчислять с момента фактического приостановления деятельности судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.15 ч. 4, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности в нежилом помещении по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, <адрес>, на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности судебным приставом-исполнителем.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в соответствии с положениями ст. 3.12 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ст. 3.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление в соответствии с ч. 1 ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: