Дело № 2а-4241/2022
43RS0001-01-2022-006760-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров 10 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,
при секретаре Обоймовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4241/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец, должник) обратился в суд с заявлением судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В административном исковом заявлении ФИО1 просил исключить из постановления о передаче имущества для принудительной реализации автомобиль ВАЗ 212140 2011 года выпуска, ссылается на то, что автомобиль является единственным транспортным средством для поездок в больницу, т.к. общественный транспорт отсутствует. Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя {Номер изъят}-ИП.
В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил административные исковые требования, а именно просил исключить из постановления о передаче имущества для принудительной реализации автомобиль ВАЗ 212140, от остальных требований отказался.
Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве указала, что в производстве ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство, в ходе которого установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство автомобиль LADA 212140 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер {Номер изъят}. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Административный истец участвовал при аресте имущества, арестованное имущество оставлено ему на ответственное хранение. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. Общая стоимость имущества составляет 250 000 руб. {Дата изъята} судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. В административном исковым заявлении административный истец не приводит доказательств и доводов, на основании которых можно сделать вывод о незаконности постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от {Дата изъята}. Наличие заболеваний у административного истца не является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления. Просила в иске отказать.
Заинтересованное лицо взыскатель ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что задолженность ФИО1 перед ним составляет более 1 000 000 руб.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.
В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.
Выслушав стороны, иных лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Права и обязанности сторон исполнительного производства определены в статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Из представленных документов следует, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ВС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова по делу № 66/2-2885/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 39 424,16 руб. в пользу ФИО4, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП (л.д.37).
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова по делу № 2-258/2020 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1 550 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 950 руб. в пользу ФИО4, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ВС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова по делу № 66/2-455/2021 о взыскании с ФИО1 процентов в размере 50 000 руб., госпошлины 1 700 руб. в пользу ФИО4, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ВС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова по делу № 66/2-5176/2020 о взыскании с ФИО1 процентов в размере 48 134,93 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 9644 руб. в пользу ФИО4, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ВС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова по делу № 66/2-2885/2020 о взыскании с ФИО1 судебных расходов на представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 366,54 руб. в пользу ФИО4, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова по делу № 2-258/2020 о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 40 775,03 руб. в пользу ФИО4, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1 000 руб.
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ВС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова по делу № 66/2-1766/2021 о взыскании с ФИО1 процентов в размере 44 530,74 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 535,33 руб. в пользу ФИО4, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова по делу № 2-3083/2021 о взыскании с ФИО1 процентов в размере 113 605,50 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 472,13 руб. в пользу ФИО4, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.
Указанные исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД (л.д. 70-102).
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрационные органы и кредитные учреждения.
В ходе исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство: автомобиль марки LADA 212140, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер {Номер изъят}
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.59).
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. Общая стоимость имущества составляет 250 000 руб. (л.д.63).
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д.6).
В соответствии с п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В ч. 1 ст. 446 ГПК РФ определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец имеет инвалидность в связи с болезнью.
Учитывая, что в настоящее время требования исполнительных документов административным истцом перед взыскателем не исполнены, сумма задолженности составляет более 1 000 000 рублей, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль истца автомобиля марки LADA 212140, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, и последующие действия, связанные с его принудительной реализацией, являются законными и обоснованными.
Наличие заболевания, отдаленность проживания не являются в соответствии с действующим законодательства об исполнительном производстве основанием для исключения автомобиля истца из имущества, подлежащего аресту.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств фактического нарушения его прав, свобод и законных интересов, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области об исключении имущества из постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от {Дата изъята}.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Кирова.
Судья Р.В. Вычегжанин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022
Решение23.08.2022