Постановление по делу № 1-46/2023 от 19.07.2023

Дело № 1-46/2023

УМД42RS0008-01-2022-003367-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово «19» июля 2023года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Бачуковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рудничного района г.Кемерово Гордиенко Т.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов №4 Рудничного района г. Кемерово» ФИО1, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее судимого:

- 17.11.2014 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

- постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 02.03.2021 освобожден с ИК №44 г.Белово Кемеровской области условно-досрочно на 2 года 4 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 46 минут 14.08.2022, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, действуя умышленно, нанес не менее одного удара в область живота клинком ножа, используемого в качестве оружия, причинив своими действиями Потерпевший №1:

- колото-резанную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желал их совершения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО3, согласно которым…14.08.2022 года он находился дома с супругой, около 10 часов 00 минут, ему позвонил знакомый Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 поздравил его с праздником «День Строителя». В ходе разговора тот предложил ему встретиться, он согласился и предложил ему приехать к нему в гости попить чай. Около 11-12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал к ним в гости на такси, с собой привез одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Потерпевший №1 уже был немного выпивший, это было видно по его разговору. Они с Потерпевший №1 расположились в зале, за журнальным столиком на колесиках. Его супруга лежала на диване, с ними спиртное не употребляла, так как ей пить нельзя. Они сидели тихо, мирно, разговаривали, употребляли спиртное. Потерпевший №1 уже был хорошо выпивший, он сам чувствовал себя хорошо, слегка был выпивший, все хорошо понимал и осознавал. Около 13 часов 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вызвал себе такси, так как был сильно пьян. Когда приехал автомобиль такси, тот вышел из дома, но в такси не сел. Он наблюдал за ним из окна. Тот пошел мимо такси, куда именно, не знает. Прошло примерно около одного часа, Потерпевший №1 пришел обратно к нему домой, принес еще одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Он тем временем уже помылся в бане, супруга также помылась, лежала в зале на диване отдыхала. Потерпевший №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, тот сел на диван в кухне, он прикатил журнальный столик на колесиках к дивану, где сидел Потерпевший №1, накрыл на стол, и они стали употреблять спиртное, которое тот принес. Изначально он сидел рядом с Потерпевший №1 на диване. Когда у них закончилось спиртное, Потерпевший №1 стал предлагать ему купить еще спиртного, но он отвечал ему отказом…Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, стал высказываться в его адрес нецензурной бранью. Он встал с дивана и пересел на табурет, который стоял напротив края стола, ближе к отопительной печи. Потерпевший №1 сидел на диване напротив него. Он сказал Потерпевший №1, чтобы тот успокоился, и уходил из его дома, но тот не успокаивался, продолжал высказываться в его адрес нецензурной бранью. Он пытался с ним поговорить нормально, спокойно, чтобы тот стал разговаривать без нецензурной брани, так как он намного старше его, чтобы тот к нему проявил уважение, но Потерпевший №1 продолжал вести себя агрессивно. Затем, в какой-то момент Потерпевший №1 вскочил с дивана, и резко через стол потянулся в его сторону, он также вскочил на ноги. Потерпевший №1 схватил его за плечи, и стал придавливать к столу. Его данный поступок со стороны Потерпевший №1, то, что тот кинулся на него, сильно разозлил. В этот момент он увидел на столе рядом лежащий складной ножик с черной пластмассовой рукоятью, в разложенном виде тот около 10 см. Данный ножом в ходе распития спиртного он резал колбасу…, тот лежал на столе. Нож он взял в правую руку и данным ножом, наотмашь махнул в сторону левой части тела Потерпевший №1, тем самым его порезав. Потерпевший №1 сразу его отпустил, и выбежал на улицу. Помнит, что Потерпевший №1 выбежал из дома на улицу, он вышел следом за ним. Увидел, что тот сидит около бани на корточках. Потерпевший №1 стал ему говорить, что он его порезал. Также он увидел у него в области рубашки, слева ткань пропитывается кровью. Потерпевший №1 стал говорить, чтобы он сказал скорой помощи, что тот сам упал на нож. Он стал вызывать скорую помощь и по телефону сказал, что Потерпевший №1 упал на нож. До приезда скорой помощи, он осматривал у Потерпевший №1 рану, которая была неглубокая. Затем, приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции, которым он во всем признался и добровольно выдал складной нож, которым нанес телесные повреждения (л.д. 47-50, 137-140).

Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым …14.08.2022 он находился дома, употреблял спиртные напитки, пил пиво, выпил около 1,5 литра. Около 11 часов 00 минут 14.08.2022 позвонил ФИО8, поздравил его с праздником « День Строителя». Предложил выпить, тот согласился. Затем на такси приехал к ФИО4 по <адрес>, где в доме с ФИО4 находилась его супруга ФИО5. Когда он приехал к ФИО4, они с ним расположились в зале за столом. Супруга- Михаила с ними не пила, так как болеет сильно, диагноз ее не знает, знает, что она плохо слышит. С собой он привез одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Они сидели, распивали спиртное, вели спокойную беседу…. Помнит, что ходил еще в магазин, где покупал одну бутылку водки объемом 0,5 литра, которую они также распили вдвоем с ФИО4. Затем, помнит, что вызвал такси, собирался ехать домой, помнит, что вышел из дома, как сел в такси, затем на такси заехал в магазин, где купил еще спиртного и решил вернуться обратно к ФИО4. Помнит, что они с ним сидели уже в кухне за столом, вдвоем пили водку. Затем у них закончилось спиртное, помнит, что ФИО4 стал просить ФИО6 еще купить спиртного и чтобы тот сходил. Тот ответил ему в грубой форме, помнит, что ему это не понравилось, он обозлился на него. В этот момент они сидели друг напротив друга, около стола. Помнит, что он кинулся на него, хотел схватить его и в этот момент, когда схватил ФИО4 за ворот майки, то ФИО4 и его супруга ФИО4 стали кричать на него: «что ты делаешь». Помнит, что отпустил ФИО4, вышел на улицу и в этот момент увидел, что у него в области рубашки слева имеется порез, также рубашка стала пропитываться кровью. Он зашел внутрь дома, стал говорить ФИО6, что он сделал. Тот сказал, что порезал его, так как он на него кинулся. Острую боль изначально не почувствовал, только когда увидел кровь у себя…. Увидел рану только тогда, когда вышел во двор. Он сказал Михаилу (ФИО4), чтобы тот вызвал скорую помощь. Михаилу пояснил, что скорой расскажет, что сам упал на нож, и чтобы он также говорил, когда будет вызывать, так как он не хочет чтобы того посадили в тюрьму. В данной ситуации он сам спровоцировал конфликт, так как бросился драться на ФИО4. Когда они сидели за столом в кухне, на столе он видел складной нож с рукояткой черного цвета, как он понял со слов ФИО4, тот его порезал данным ножом. Более ничего не помнит, так как был сильно пьян. Помнит, что его увезли в больницу, где прооперировали. Со слов доктора ему известно, что у него проникающее колото-раненая рана, органы все целы (л.д.26-29).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в должности кастелянши в ГБУЗ КГКБ № по адресу: <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут к ним в больницу был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом «колото-резанная рана передней поверхности рудной клетки, проникающая в брюшную полость». При поступлении с Потерпевший №1 сняты джинсы, рубашка, туфли, которые упакованы и помещены в комнату хранения вещей пациента, которые, она добровольно выдала. События произошедшего и причину ножевого ранения пациента Потерпевший №1, ей неизвестны, так как его принимала дежурная бригада (л.д.33-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым проживает по адресу: <адрес>, <адрес> совместно с супругом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

14.08.2022 она совместно с супругом находилась дома. Около 11 часов 00 минут 14.08.2022 супругу позвонил знакомый Потерпевший №1 (полных данных не знает). Они с супругом считают его своим племянником, так как он ранее дружил с их покойным сыном Сергеем, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. После смерти сына - Потерпевший №1 часто к ним приходит в гости проведывать, супруг с ним в хороших отношениях, иногда они выпивали вместе. Ранее в ходе совместного распития спиртных напитков конфликтов между супругом и Потерпевший №1 не было. ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним приехал Потерпевший №1, он уже был выпивший, привез одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Изначально супруг и Потерпевший №1 распивали спиртное в зале за столом, затем Потерпевший №1 еще ходил за водкой. Она с ними не пила, так как болеет…. Также она плохо слышит, уход за ней осуществляет супруг, потому, что она теряет сознания. Когда, Потерпевший №1 сходил еще в магазин, они с зала перешли в кухню, так как она легла спать. Они сидели оба на диване в кухне, рядом с ними стоял маленький стол на колесах. Она уснула, сколько проспала, не знает. Проснулась от шума, так как Потерпевший №1 стоял в зале, и ФИО4 кричал на него, что он делает. Затем, Потерпевший №1 выбежал из дома. Она встала, вышла в кухню, где на полу около стола увидела капли крови. Она взяла тряпку, подтерла кровь с пола. Далее, Потерпевший №1 и ФИО12 зашли в дом, в этот момент она увидела, что у Потерпевший №1 рубашка с левой стороны пропитана кровью. ФИО4 стал звонить в скорую, затем посмотрел рану, сказал, что рана не глубокая. Затем, приехали сотрудники скорой помощи, Потерпевший №1 увезли в больницу. ФИО4 сотрудникам выдал складной нож с черной рукояткой, которым, как она поняла, порезал Потерпевший №1. Сам момент, как ФИО4 нанес ножевое ранение не видела, только знает со слов ФИО4, что тот порезал Потерпевший №1, за то что тот на него набросился (л.д.41-43).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме изложенного виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими письменными материалами:

Согласно рапорта старшего оперативного дежурного, зарегистрированного в КУСП № 11758 от 14.08.2022 следует, что Потерпевший №1 в алкогольном опьянении случайно упал животом на нож, кровотечение обильное (л.д.3).

Согласно рапорта старшего оперативного дежурного, зарегистрированного в КУСП № 11770 от 14.08.2022, следует, что 14.08.2022 в 17.35 по СМП доставлен Потерпевший №1, который в 16.50 случайно упал на нож. Диагноз: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки, проникающая в брюшную полость без повреждений внутренних органов в А/О направлен в хирургию (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.08.2022 и фототаблицы к нему, осмотрена территория приусадебного участка по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят перочинный нож, окурок с пятном бурого цвета, следы папиллярных линий рук, дактилоскопическая карта ФИО8 (л.д.6-11).

Согласно справки ГАУЗ КО «КГКБ» №11 г. Кемерово, от 14.08.2022, Потерпевший №1, поступил ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 с диагнозом: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов. А\о (л.д.15).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 15.08.2022, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 который причинил 14.08.2022 вред здоровью (л.д.23).

Согласно протоколу выемки от 15.08.2022 и фототаблицы к нему, у свидетеля Свидетель №1 изъяты: мужская рубашка черного цвета с рисунком с пятнами бурого цвета (л.д.37-40).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 15.08.2022, подозреваемый ФИО3 в присутствии понятых, адвоката и следователя, рассказал и показал, где и как ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, пер. <адрес> (л.д.53-58).

Согласно копии карты вызова СМП № 175 от 14.08.2022, следует, что по адресу: <адрес>, осуществлялся выезд СМП, откуда был госпитализирован Потерпевший №1 и доставлен в больницу ГБ №. Диагноз: открытая рана передней стенки грудной клетки. Ножевое ранение грудной клетки. Алкогольное опьянение средней степени тяжести (л.д.66).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств окурком с пятнами бурого цвета, складным ножом, мужской рубашкой со следами пятен бурого цвета (л.д.68-69,70).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 539 от 19.08.2022 года: кровь потерпевшего Потерпевший №1 группы А? с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-2. В образце слюны потерпевшего Потерпевший №1 выявлен свойственный ему антиген А. Кровь ФИО3 группы 0??, Нр 1-1. В образце слюны подозреваемого ФИО2 выявлен свойственный ему антиген Н. В пятнах на представленной на экспертизу мужской рубашке (объекты №№,5) обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 и не могла - от подозреваемого ФИО3 На мундштучной части окурка сигареты, представленного на экспертизу, обнаружены кровь, слюна, единичные эпителиальные клетки; установлен белок человека. При определении групповой принадлежности, в пятнах и в эпителиальных клетках антиген В не найден, выявлены антигены А и Н. При дальнейшем дифференцировании по системе гаптоглобина, который характерен лишь крови, тип Нр не установлен. Таким образом, анализируя полученные результаты исследования, на поверхности окурка не исключается возможное присутствие крови, слюны, эпителиальных клеток лица (лиц) которому (которым) свойственны выявленные антигены, в том числе не исключаются присутствие крови, слюны и эпителиальных клеток потерпевшего Потерпевший №1, крови, слюны и эпителиальных клеток подозреваемого ФИО3 На предоставленном на экспертизу складном ноже кровь не обнаружена (л.д. 78-81).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3859 от 06.09.2022 года, Потерпевший №1 причинена: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью (по среднеключичной линии в проекции 10 ребра колото-резаная рана с размерами 2,4/0,5 см, с ровными краями из раны умеренное кровотечение), данными оперативного вмешательства (раневой канал проходит спереди назад, слева направо, снизу вверх и проникает в брюшную полость. В брюшной полости до 40 мл жидкой крови. Рана на париетальной брюшине грудной клетки до 0,7 см, некровоточит. Осмотрены желудок, печень, селезенка, тонкий и толстый кишечник – повреждений не найдено.).Данная рана образовалась от одного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами (линейная рана с ровными краями, наличие раневого канала, в медицинских документах рана указана как колото-резаная), возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела—14.08.2022г. Колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.(л.д. 106-108).

Согласно заключению судебно - трассологической экспертизы № 263 от 29.09.2022 года: На представленной, на исследование мужской рубашке имеется повреждение, которое относится к типу колото-резанных. Повреждение могло быть образовано клинком представленного на исследование ножа или иным клинком с аналогичными формой и размерами (л.д. 115-120).

Согласно заключению судебно - криминалистической экспертизы № 264 от 02.10.2022 года, нож, изъятый ходе осмотра места происшествия от14.08.2022года,поадресу: <адрес>, <адрес>, является ножом туристическим, изготовлен с использованием промышленного оборудования и соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные» и к холодному оружию не относится (л.д. 127-129).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении. При этом признательные показания самого ФИО3 подтверждаются как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниями свидетелей, а также объективными данными, изъятым в ходе осмотра места происшествия орудием преступления ножом и заключением судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавшей на теле потерпевшего рану в области живота, проникающую в брюшную полость.

Показания потерпевшего, свидетелей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО3, не имеется.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентным и квалифицированными экспертами, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Подсудимый ФИО3 факт использования ножа при совершении преступления не отрицал. Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей, факт использования ножа при совершении преступления подтверждается и объективными данными, заключением судебно-медицинской экспертизы от 06.09.2022, зафиксировавшей на теле потерпевшего колото-резанную рану передней брюшной стенки, а также заключением судебно-трассологической экспертизы № 263, согласно которому повреждение на мужской рубашке, относится к типу колото-резанных, оно могло быть образовано клинком представленного на исследование ножа или иным клинком с аналогичными формой и размерами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ответу на запрос от 11.07.2023 №05-10/201В в ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеется запись акта о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании законный представитель ФИО3 - Свидетель №2 не возражала против прекращения уголовного дела за смертью супруга.

Защитник подсудимого ФИО10 с учетом позиции законного представителя подсудимого, считала возможным прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи со смертью подсудимого.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1-6 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Учитывая, что законный представитель подсудимого ФИО3 – Свидетель №2 не возражала против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3, в связи с его смертью, суд считает возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3

Вещественные доказательства: окурок с пятнами бурого цвета, нож, мужскую рубашку со следами пятен бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 27,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>