УИД: 77RS0003-02-2023-000959-50

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 03 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1341/2023 по иску адрес Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец адрес Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере сумма, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 15.12.2021 имело место ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. E173EУ750, в отношении которого гражданская ответственность ФИО1 – владельца автомобиля была застрахована в адрес Страхование», и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н193АА790. ДТП произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. E173EУ750, скрывшегося с места ДТП. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Н193АА790, были причинены механические повреждения. Стоимость ущерба составила сумма, данная сумма выплачена истцом в полном объеме потерпевшему.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что поскольку истец предоставил доказательства перечисления спорной суммы в пользу адрес, постольку не имеется доказательств выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему; ответчик не является причинителем вреда, в момент ДТП законным владельцем являлся фио

Истец представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего предствителя, ответчик, третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что 15.12.2021 имело место ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. E173EУ750, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н193АА790.

ДТП произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. E173EУ750, скрывшегося с места ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 – владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. E173EУ750, а также ограниченного числа лиц, допущенные к его управлению фио, фио, фио, была застрахована в адрес Страхование» по полису ОСАГО ХХХ 0178276830.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н193АА790, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0178452950.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Н193АА790, были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом проверки № Р-2078/21 по факту ДТП, лицо, управлявшее автомобилем марка автомобиля, г.р.з. E173EУ750 установлено не было, ФИО1 по вызову сотрудника полиции для дачи объяснений не явилась.

Потерпевший фио обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было ему перечислено страховщиком в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением от 25.03.2022 № 100.

Данная сумма обоснована экспертным заключением № 0019016293_сс:18252511_ТС 2020 марка автомобиля_1 ООО ТК Сервис М» о стоимости восстановительного ремонта марка автомобиля, г.р.з. Н193АА790, в сумме сумма

Далее по требованию ПАО СК «Росгосстрах» истец перечислил ему указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № 23788 от 05.04.2022, в связи с чем, доводы ответчика о том, что страховое возмещение страховщику истцом не компенсировано, голословны и опровергаются представленными доказательствами.

Соответствующая претензия истца о возмещении ответчиком ущерба в порядке регресса оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика в суде утверждал, что ФИО1 не является причинителем вреда, не является ответственным за ущерб, поскольку по доверенности и договору аренды от 01.12.2022 передала право управления транспортным средством ФИО3, о чем ею представлены доверенность, договор и расписка о получении арендной платы.

Однако данные доказательства опровергаются данными полиса ОСАГО ХХХ 0178276830, в соответствии с которым фио к управлению автомобилем марка автомобиля, г.р.з. E173EУ750 допущен не был, по вызову сотрудников полиции для дачи объяснений по обстоятельствам ДТП фиоА не явилась, ее доводы о том, что она не является ответственным за вред в соответствии со ст. 1079 ГК РФ как собственник транспортного средства несостоятельны.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями указанных норм закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку, в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ к АО «Группа Ренессанс Страхование», как страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, суд полагает, что взысканию в счет возмещения ущерба с ФИО1, как с собственника транспортного средства, которым в момент ДТП управлял его виновник, скрывшийся с места ДТП, в пользу адрес Страхование» подлежит сумма в порядке регресса.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. ; 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, ввиду чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности сумма с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу адрес Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования адрес Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Страхование» сумма в счет ущерба в порядке регресса, 4 742уб. в счет расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято10.05.2023