Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,

с участием представителя истца по ордеру ФИО11,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указывая на то, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ФИО3 за 700 000 рублей. В подтверждение передачи денежных средств ФИО3 от руки составил расписку. В свою очередь ФИО3 приобрел данный земельный участок в 2013 году по договору купли-продажи и до продажи земельного участка истице владел им, содержал, о чем имеются подтверждающие квитанции. В ходе оформления ФИО3 земельного участка выяснилось, что земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ФИО2, которая продала свой земельный участок и уехала в другой город. По обращению ФИО3 в Мэрию <адрес> по административно техническому надзору Мэрии <адрес> проводилась проверка на предмет соблюдения ФИО2 земельного законодательства. Проверкой установлено нарушение последней земельного законодательства РФ, в частности неиспользование земельного участка по назначению в течении длительного времени, о чем был составлен акт. Согласно выписке из протокола собрания на собрании уполномоченных СДО № ФИО2 выбыла из СДО № с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец ФИО1 является членом СНТ № <адрес> с момента приобретения земельного участка, а также несет все расходы по содержанию данного земельного участка.

Просит признать прекращенным право пожизненного наследуемого владения ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец не участвовала, просила рассмотреть без ее участия.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик, заинтересованные лица не явились, извещены.

Представитель мэрии <адрес> направил ходатайство, в котором не возражал против прекращения права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признает неявку ответчика неуважительной и рассматривает дело в ее отсутствие в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 265 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка) имеет право владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству (п. 1 ст. 266 ГК РФ).

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству (п. 2 ст. 21 ЗК РФ).

В силу п.1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно свидетельству. выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выдан земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование для ведения подсобного хозяйства.

Согласно кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указана правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Предоставленной копией членской книжки члена СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является членом СНТ № и владеет участком по <адрес>. Взносы за ДД.ММ.ГГГГ годы уплачены.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал, а ФИО1 приобрела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за 700 000 рублей.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтверждает продажу земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> получения оплаты от ФИО1 в размере 700 000 рублей.

Согласно выписке из протоколов собраний уполномоченных ПК СДО №, ФИО3 стал членом ПК СДО № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выбыла из СДО № с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ответу Управления по административно-техническому надзору мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3, специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления проведена выездная проверка на предмет соблюдения земельного законодательства по адресу: <адрес> Составлен акт проверки по статье 8.8, ч. 3 КоАП РФ, неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> была проведена проверка в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки выявлено нарушение обязательных требований ст. 42 Земельного Кодекса РФ, выраженное в неиспользовании земельного участка, предназначенного для садоводства и огородничества, гражданки ФИО2 принадлежащей ей на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> более трёх лет.

Предоставленными истцом квитанциями подтверждается то, что она несет расходы по содержанию участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку установлено, что ФИО2, являясь обладателем права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, длительное время не владеет и не пользуется в соответствии с назначением земельным участком в садоводческом обществе, а истцу выдана членская книжка садоводческого общества в ДД.ММ.ГГГГ году, истец владеет земельным участком и проживает в доме на данном земельном участке, содержит земельный участок в соответствии с его назначением, при этом иных лиц, претендующих на земельный участок не имеется, то суд полагает, что требование истца о прекращении права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок удовлетворить.

Признать прекращенным право пожизненного наследуемого владения ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2023 года (с учетом выходных дней 10,11,12 июня 2023 года).

Судья В.О. Саая