ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-2209/22 по иску ФИО2 к ООО «ЖЭК Центральная» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором указала, что является собственником квартиры по адресу: ... Квартира расположена на первом этаже пятиэтажного жилого дома. Обслуживание указанного дома осуществляет ООО «ЖЭК Центральная». 11 апреля 2022 года в ее (истца) квартире произошел залив вследствие протечки канализационной трубы на кухне (стояк общедомовой) из-за засора общедомовой канализации. По факту залива был составлен акт обследования от 11 апреля 2022 года. В результате залива в квартире пострадала внутренняя отделка кухни, а также кухонный гарнитур. Согласно отчету об оценке №ОЦ-633-22 от 11 мая 2022 года итоговая величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, составляет 129040 руб. 13 мая 2022 года она (истец) обратилась к ответчику с письменной претензией по данному факту и требованием возместить ущерб от залива. Ответа не последовало. Впоследствии заливы вследствие протечки канализационной трубы продолжались неоднократно. По данному факту она (истец) обращалась к ответчику. 01 сентября 2022 года произошел очередной залив вследствие протечки канализационной трубы на кухне из – за засора общедомовой канализации. Управляющая компания не явилась на место для составления акта, игнорируя звонки истца в аварийно-диспетчерскую службу. 20 сентября 2022 года она (истец) направила ответчику заявление, в котором просила незамедлительно устранить засор в канализационных трубах, поскольку сточные воды продолжают поступать в квартиру через трубу на кухне, причиняя дополнительный ущерб, а также заявление, в котором просила составить акт о затоплении квартиры сточными канализационными водами. 30 сентября 2022 года она (истец) повторно направила ответчику заявление, которым просила незамедлительно устранить засор в канализационных трубах. 20 сентября 2022 года аварийная бригада частично устранила засор, однако в последствие ситуация повторилась. 03 октября 2022 года она (истец) вновь направила ответчику заявление, в котором просила устранить засор в канализационных трубах. Поскольку управляющая компания не реагировала на заявление, она (истец) вновь обратилась в независимую экспертную организацию для определения ущерба от залива от 01 сентября 2022 года. Согласно отчету об оценке №ОЦ-1354-22 от 10 октября 2022 года итоговая величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, составляет 96611 руб. Итого общий размер ущерба от заливов от 11 апреля 2022 года и от 01 сентября 2022 года составил 225651 руб. 18 октября 2022 года она (истец) направила письменную претензию с требованием возместить ущерб. Ответа не последовало. В целях восстановления нарушенного права она (истец) была вынуждена понести расходы на оплату независимых экспертиз в общей сумме 12000 руб. Размер компенсации морального вреда оценивает в 5000 руб. Расходы на оплату услуг представителя составили 20000 руб. Просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 225651 руб., составляющие размер причиненного заливом квартиры ущерба; расходы на оплату экспертизы в размере 12000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности 58 АА 1774995 от 15 ноября 2022 года, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЖЭК Центральная» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, порядок и последствия которого представителю истца известны и понятны, а также в отсутствии истца.

Выслушав представителя истца, изучив представлены сторонами доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

Положениями ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (п. п. 11, 14 Правил содержания общего имущества N 491).

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а, при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, называющими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п. 2 Правил от 27.09.2003 г. № 170 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Обязанность по контролю за техническим состоянием возложена путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п. 2.1.1 общие осмотры здания в целом, включая конструкции и инженерное оборудование, должны производиться минимум два раза в год: весной и осенью. На основании п. 2.1.4 результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Кроме того, как следует из содержания п. 2.1 Правил от 27.09.2003 г. N 170 один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования.

Согласно пп. "а" п. 5.8.3 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Подпункт "ж" п. 5.8.3 устанавливает обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечивать контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Согласно пп. "г" п. 5.8.7 работники организаций по обслуживанию жилищного фонда также должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения правил пользования водопроводом и канализацией, в частности, что нельзя бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

В силу пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом ответчик несет эксплуатационную ответственность за внутридомовую систему канализации.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда жизни, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: ... что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.12-13).

Управление многоквартирным жилым домом ... по ул.Красная в г.Пензе осуществляется ООО «ЖЭК Центральная», что подтверждается платежными документами (л.д.21-23).

Именно ООО «ЖЭК Центральная» является лицом, ответственным за содержание и ремонт дома.

Судом установлено, что 09 апреля 2022 года произошел залив квартиры .... Согласно акту, составленному ООО «ЖЭК Центральная» от 11 апреля 2022 года, причиной подтопления квартиры является течь канализационной трубы в соединении при засоре канализации. Повреждено: кухня - дерево, линолеум-деформация, стены –поклеены обоями – имеются плесневые пятна, частично отклеились (л.д.14).

Для определения стоимости ущерба от залива квартиры ФИО2 обратилась в ООО «Центр независимой экспертизы».

Согласно отчету об оценке №ОЦ -633-22 от 11 мая 2022 года итоговая величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, составляет 129040 руб. (л.д.42-89).

13 мая 2022 года ФИО2 обратилась к ответчику с письменной претензией по данному факту и требованием возместить ущерб от залива (л.д.15). Претензия получена ответчиком 13 мая 2022 года.

Как следует из письменных объяснений истца и объяснений представителя истца впоследствии заливы вследствие протечки канализационной трубы продолжались в квартире истца неоднократно. По данному факту истец обращалась к ответчику.

01 сентября 2022 года произошел очередной залив вследствие протечки канализационной трубы на кухне из – за засора общедомовой канализации. Управляющая компания не явилась на место для составления акта.

ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о составлении акта о заливе и устранении засора в канализационных трубах (л.д.16-17). Заявления зарегистрированы ответчиком, однако ответа не последовало (л.д.17-19).

Для определения стоимости ущерба от залива квартиры ФИО2 обратилась в ООО «Центр независимой экспертизы».

Согласно отчету об оценке №ОЦ -1354-22 от 10 октября 2022 года итоговая величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, составляет 96611 руб.

18 октября 2022 года ФИО2 обратилась в управляющую компанию ООО «ЖЭК Центральная» с претензией о возмещении ущерба (л.д.20).

До настоящего времени требования ФИО2 не удовлетворены.

Поскольку ООО «ЖЭК Центральная» не выполнило свои обязанности в качестве управляющей организации, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представило допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба, который причинен вследствие засора системы канализации, относящейся к общему имуществу, суд приходит к выводу о том, что обязанность по его возмещению должна быть возложена именно на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 225651 руб. (129040+96611).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 причинен моральный вред вследствие не выполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора, в связи с чем, истец испытала нравственные страдания, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 230651 руб., то размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО2 штрафа составляет 115325,50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец ФИО2 для обоснования своих исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта квартиры обратилась в ООО «Центр независимой экспертизы» для проведения экспертного исследования. Исследование было проведено, что подтверждается отчетами об оценке №ОЦ-633-22 от 11 мая 2022 года и №ОЦ-1354-22 от 10 октября 2022 года.

За оказание экспертных услуг истец ФИО2 заплатила ООО «Центр независимой экспертизы» 12000 рублей, что подтверждается договором на оценку №ОЦ-633-22 от 13 апреля 2022 года, актом сдачи-приемки выполненных услуг №ОЦ-633-22, кассовым чеком от 13 апреля 2022 года, договором на оценку №ОЦ-1354-22 от 02 сентября 2022 года, актом сдачи-приемки выполненных услуг №ОЦ-1354-22, кассовым чеком от 02 сентября 2022 года (л.д.36-41).

Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они были понесены истцом ФИО2 с целью представления доказательств по делу, а потому, в соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом удовлетворения исковых требований, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 12 000 рублей.

Для защиты своих интересов ФИО2 обратилась в ООО «Центр независимой экспертизы», с которым был заключен договор оказания услуг №ЦНЭ-40/2022 от 14 ноября 2022 года, согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает стоимость услуг, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по судебному сопровождению спора по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры ... в жилом доме по адресу: ... (л.д.34-35).

Стоимость услуг составила 20000 рублей, которая оплачена ФИО2, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.35).

В судебном заседании интересы истца ФИО2 представляла, действуя на основании доверенности ФИО1

Принимая во внимание, что судебные расходы истца на оплату юридических услуг были необходимы и подтверждены документально, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем выполненной работы по делу, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу требований п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда), подлежащая взысканию с ответчика, составляет 300 руб., а в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера 5456,51 руб., а всего 5756,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ООО «ЖЭК Центральная» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖЭК Центральная» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 18.01.2018, юридический адрес: <...>) в пользу ФИО2 (... г.рождения, уроженка ..., зарегистрирована по адресу: ...) в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 225651 (двухсот двадцати пяти тысяч шестисот пятидесяти одного) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) руб., штраф в размере 115325 (ста пятнадцати тысяч трехсот двадцати пяти) руб. 50 коп., расходы за проведение экспертизы – 12000 (двенадцать тысяч) руб., стоимость юридических услуг в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.

Взыскать с ООО «ЖЭК Центральная» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 18.01.2018, юридический адрес: <...>) в местный бюджет госпошлину в размере 5756 (пяти тысяч семисот пятидесяти шести) руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение принято 29 декабря 2022 года.

Судья: ...

...

...