Гражданское дело №

УИД 26RS0№-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 год <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу -исполнителю Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о рассрочке уплаты исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Красногвардейского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногвардейским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Она является должником по указанному исполнительному производству, в связи с не исполнением исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен исполнительный сбор в размере 16 793,20 рубля. В настоящее время исполнение решения единовременно для должника затруднительно, поскольку имеются кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности 90 000 рублей, НАО «ПКБ» сумма задолженности 34 124 рубля, а также оплата коммунальных платежей (зимний период 2 500 рублей, летний период 1 500 рублей) и аренда жилья 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 5463,41 рублей, комиссия в размере 136,59 рублей и 150 рублей, комиссия в размере 30 рублей, итого в общей сумме 5613,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по реквизитам, указанным в постановлении о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП перечислена сумма 3358,64 рублей из них удержано комиссии - 82,93 рублей, итого сумма к погашению 3317,07 рублей, зачислена на счет (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

С лицевого счета истца списаны средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,71 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей (зачисленные на карту истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), что пошло в погашение кредитной задолженности, согласно заявлению о рассрочке исполнения решения суда, который направлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Красногвардейский районный суд с целью рассмотрения возможности погашать задолженность ежемесячно. Истцом в феврале и марте текущего года внесена сумма 15931,19 рублей.

Просила суд, в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, предоставить ей рассрочку уплаты исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП) в размере 16 793,20 рублей, равными платежами в размере 3 358,64 рублей в течение четырех месяцев.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, согласно почтового уведомления вернувшегося в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при этом врио начальника Красногвардейского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя службы судебных приставов.

Ответчик, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, третье лицо, представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, возражений на иск, уважительных причин неявки в заседание суда, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, огласив иск, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, на основании решения Красногвардейского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 234 359,36 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 543,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 посредствам ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы данных АИС ФССП данное постановление получено должником ФИО1 на портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 23:05:59.

ДД.ММ.ГГГГ год в связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в сумме 16 793,20 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику ФИО1 посредствам ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы данных АИС ФССП данное постановление получено последней на портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 16:26:02.

Материалами дела подтверждено, что предусмотренные законом меры для извещения ФИО1 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены, должнику ДД.ММ.ГГГГ вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями ст. 401 ГК РФ, ст. ст. 30, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ установив, что требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения истцом не исполнены, а в материалы дела и в судебное заседание не было представлено доказательств, что ею были приняты все возможные и необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, что у судебного пристава – исполнителя имелись предусмотренные ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» основания для взыскания ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 исполнительского сбора, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какие требовались в целях надлежащего исполнения решения суда, принимая во внимание, что отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о рассрочке уплаты исполнительного сбора, не имеется.

Доводы ФИО1 о тяжелом финансовом положении на момент производства исполнительских действий, оплаты кредитных обязательств в других банках, траты на съемное жилье и коммунальные платежи, не свидетельствуют об отсутствии вины истца в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок и не являются основанием для освобождения ее от уплаты исполнительского сбора, поскольку отсутствие денежных средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для предоставления рассрочки уплаты исполнительского сбора, при этом сведения о ее трудоустройстве, доходах получаемых от трудовой деятельности, об изменении материального положения истцом не представлены.

Между тем взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о рассрочке уплаты исполнительного сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>