Дело № 2а-1187/2022

Номер строки статотчета 2.211

УИД 02RS0003-01-2022-001824-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СВ к судебному приставу – исполнителю ОСП по Майминскому и м УФССП по РА, ОСП по Майминскому и м УФССП по РА о признании незаконным постановления, понуждении приостановить исполнительное производство, возвратить списанные денежные средства,

установил:

СВ обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю по Майминскому и м УФССП по РА ( далее СПИ), ОСП по Майминскому и м УФССП по РА о признании незаконным постановления СПИ от об отказе в удовлетворении заявления и приостановлении исполнительного производства, обязать СПИ приостановить исполнительные производства -ИП, 39428/22/04002-ИП, 40068/22/04002-ИП, понудить СПИ вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 31338 рублей 77 копеек на его счет. В обоснование указал, что в ОСП возбуждены исполнительные производства, административный истец подал заявление о приостановлении исполнительного производства на основании нормативных актов о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, судебный пристав – исполнитель отказал в удовлетворении заявления, с чем истец не согласен, полагая, что такой мораторий вводится в отношении всех физических лиц с целью предупреждения банкротства.

В судебном заседании ответчик СПИ и представитель ответчика ОСП по Майминскому и м РА против иска возражали, истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без его участия, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что в отношении административного истца возбуждено несколько исполнительных производств о взыскании денежных средств, которые объединены в сводное 40068/22/04002-СД.

СПИ вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке.

от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на введенный мораторий со ссылкой на законодательство о банкротстве.

Постановлением СПИ от исполнительное производство -СД приостановлено для совершения отдельных исполнительных действий- в связи с направлением поручения в другое ОСП для проверки имущественного положения должника.

от должника поступило заявление о прекращении ИП , где он просит рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства, а также на основании действующего моратория на проведение процедуры банкротства просит исполнительное производство приостановить, отменить удержание по заработной плате, удержания с его счетов.

Постановлением СПИ от в удовлетворении заявления СВ о прекращении исполнительного производства отказано.

Постановлением СПИ от исполнительное производство -СД приостановлено с до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине распространения на должника мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Постановлениями СПИ от произведено распределение денежных средств по исполнительному производству -СД.

Платежными поручениями от СВ возвращены денежные средства в размере 56796 рублей 82 копейки.

Согласно статье 2 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство приостановлено по заявленному истцом основанию, денежные средства, удержанные в ходе ИП, возвращены.

По категории дел об оспаривании решений и действия судебного пристава – исполнителя суд, прежде всего, должен выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы истца, не установлено, каких-либо негативных последствий для должника оспариваемое постановление фактически не повлекло, его прав не нарушило, исполнительное производство приостановлено, денежные средства возвращены, доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не установлено.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск СВ к судебному приставу – исполнителю ОСП по Майминскому и м УФССП по РА, ОСП по Майминскому и м УФССП по РА о признании незаконным постановления от об отказе в удовлетворении заявления и приостановлении исполнительного производства, обязать судебного пристава – исполнителя приостановить исполнительные производства -ИП, 39428/22/04002-ИП, 40068/22/04002-ИП, обязать вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 31338 рублей 77 копеек на счет истца, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Бируля С.В.

Мотивированное решение изготовлено