Дело № 2-485/2025

УИД 43RS0017-01-2025-0010398-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> умер ФИО5, наследниками которого являются дочь ФИО1 (истец), сын ФИО2 (истец), дочь ФИО4 (ответчик) по <данные изъяты> доли в наследственном имуществе каждый. 08.08.2024 ФИО4 посредством онлайн-банк перевела денежные средства в размере около <данные изъяты> руб. с банковского счета ФИО5 на счет своей матери ФИО6, не являющейся наследником умершего. Просят суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

До судебного заседания от истцов поступили уточнения исковых требований, согласно которым в связи с добровольным погашением ФИО4 задолженности просят взыскать с ФИО4 только расходы по оплате государственной пошлины.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с учетом ранее представленных уточнений исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что <дата> умер ФИО5, <дата> года рождения (л.д. 19).

Истец ФИО1, истец ФИО2, ответчик ФИО4 являются детьми умершего ФИО5 (л.д. 16,17,18,81,82).

Согласно материалам наследственного дела *** наследниками первой очереди по закону умершего ФИО5 являются дочь ФИО4, дочь ФИО1, сын ФИО2 В состав наследственного имущества вошли, в том числе, денежные средства, внесенные умершим ФИО5 во вклады в ПАО Сбербанк (л.д. 47-60).

Как следует из представленной ПАО Сбербанк выписки по счету ***, открытом на имя ФИО5, <дата> на банковскую карту получателя 220220***0608 осуществлен перевод на сумму 353792,16 руб. (л.д. 63-79).

Как следует из материала проверки КУСП № 15406 от 30.09.2024 ФИО1 обратилась в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» с сообщением по факту кражи денежных средств с банковского счета ФИО5 В ходе проведенной проверки установлено, что <дата> в 15.10 час. по адресу: <адрес> ФИО4, воспользовавшись мобильным телефоном умершего отца ФИО5, посредством онлайн-банк перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на банковскую карту своей матери ФИО6, не являющейся наследником умершего. Из объяснений ФИО6 следует, что ФИО4 перевела денежные средства с банковского счета ФИО5 для обеспечения их сохранности, поскольку ФИО5 при жизни откладывал их для оплаты учебы ФИО4 Из объяснений ФИО4 от 14.10.2024 следует, что у ее отца имелась банковская карта ПАО Сбербанк, на которой он хранил денежные средства, предназначенные для оплаты ее обучения в университете. Она имела доступ к карте и знала пароль. После смерти отца она осуществила перевод денежных средств для дальнейшего хранения. Часть денежных средств были потрачены на организацию похорон ФИО5, оставшаяся часть денежных средств находится на счете матери и до настоящего времени не потрачена. Постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от <дата> в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления (л.д. 37,38).

В материалы дела ответчиком ФИО4 представлены копии расписок ФИО1, ФИО9, действующей в интересах ФИО2, от 26.02.2025 о получении от ФИО4 каждым денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 78,88,89).

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен и подтвержден факт получения истцами ФИО1, ФИО2 заявленных ими денежных средств, правовые основания для взыскания с ответчика указанных денежных средств отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 8964,20 руб. (л.д.11,12)

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые она понесла при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО1 ФИО3 (паспорт гражданина РФ ***) государственную пошлину в размере 8964,20 руб.

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 г.