Мировой судья судебного участка №94 Дело № 11-42/2023

<адрес>

Мащилиев К.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 26.07.2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

рассмотрел гражданское дело по частной жалобе МУП «Котельная» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 15.06.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Котельная» обратилось в мировой суд судебный участок №<адрес> с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 15.06.2023г. по гражданскому делу № по заявлению МУП «Котельная» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с ФИО2.

Обосновав свою жалобу тем, что на момент рассмотрения заявления ФИО1 МУП «Котельная» не было надлежаще извещено о дате и времени проведения судебного заседания о повороте исполнения судебного приказа.

В связи с этим просит:

отменить определение Мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 15.06.2023г. о повороте исполнения судебного акта.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела МУП «Котельная» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с ФИО2 в размере 12 357,34 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 247,15 рублей.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 пользу МУП «Котельная»задолженности за период с 01.03.2022г. по 31.02.2023г. включительно по оплате коммунальных услуг по отоплению в размере 12 357,34 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 247,15 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу.

Во исполнение судебного приказа со счета должника, находящегося в Сбербанке России списаны денежные средства в размере 12 604 рубля, что подтверждается информацией операций по дебетовой карте.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 10.03.2023г. отменен в связи с поступившими от ФИО1возражениями, который сторонами не обжалован.

05.06.2023г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 10.03.2023г.

Мировой судья судебного участка №<адрес> удовлетворяя заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа пришел к выводу, что до отмены судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1 в пользу МУП «Котельная» произведены удержания в сумме 12 604 рубля, денежные средства не возвращены.

Определением суда от 24.05.2023г. МУП «Котельной» разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1, и установлено, что с указанным исковым заявлением МУП «Котельная» в суд не обращалось.

В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса.

В соответствии с