Дело № 2-2045/2025
50RS0033-01-2025-001828-05
РЕШЕНИЕ
ЗАОЧНОЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,
при секретаре Карсаковой А.П.,
с участием представителя истца старшего помощника прокурора Кулешовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Юго-Западного административного округа г.Москвы в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Юго-Западного административного округа г.Москвы обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по району Ясенево г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 совместно с неустановленными лицами в составе организованной группы, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы и материального обогащения, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осуществив телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона, находящийся в пользовании ФИО1, сообщили последней информацию, несоответствующую действительности, тем самым завладели конфиденциальными данными от расчетного счета, открытого на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО), в результате чего похитили, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 110 000 руб., которыми ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 совместно с неустановленными лицами в составе организованной группы распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 ущерб на указанную сумму. Согласно выписки о движении денежных средств, выданной Банком ВТБ (ПАО), с расчетного счета, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств через СБП в размере 110 000 руб. на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 После поступления денежных средств на расчетный счет ФИО2, последняя распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в крупном размере. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 руб.
Представитель истца старший помощник Орехово-Зуевского городского прокурора Кулешова О.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, указанным в иске.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение с согласия истца.
Третьи лица представители Банка ВТБ (ПАО) и АО «Альфа банк» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, следователем СО Отдела МВД России по району Ясенево <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
В постановлении установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 совместно с неустановленными лицами в составе организованной группы, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы и материального обогащения, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осуществив телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона, находящийся в пользовании ФИО1, сообщили последней информацию, несоответствующую действительности, тем самым завладели конфиденциальными данными от расчетного счета, открытого на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО), в результате чего похитили, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 110 000 руб., которыми ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 совместно с неустановленными лицами в составе организованной группы распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 ущерб на указанную сумму. Согласно выписки о движении денежных средств, выданной Банком ВТБ (ПАО), с расчетного счета, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств через СБП в размере 110 000 руб. на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 После поступления денежных средств на расчетный счет ФИО2, последняя распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в крупном размере.
В материалы гражданского дела представлена копия материалов уголовного дела, в котором имеются: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса свидетеля, постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, расширенная выписка о движении денежных средств по банковскому счету, открытого на имя ФИО1, копия паспорта ФИО1, копия пенсионного удостоверения на имя ФИО1
Согласно выписок по счетам Банка ВТБ (ПАО) и АО «Альфа Банк», ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 110 000 руб. с расчетного счета №, принадлежащего ФИО1, были списаны на банковский счет №, открытый на имя ФИО2
Судом установлено, что ответчик ФИО2 приобрела денежные средства истца в сумме 110 000 руб. без законных оснований. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход бюджета Орехово-Зуевского городского округа <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 300 руб.
Руководствуясь ст.1102 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Юго-Западного административного округа г.Москвы в защиту интересов ФИО1 (паспорт (<данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ Московской области государственную пошлину в размере 4 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А.Селезнева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ