Дело № 5-1548/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Раменское 07 сентября 2022 года

Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., при секретаре судебного заседания Степанян Н.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <...>

Установил:

<дата> около 11 час. 40 мин. на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 4141К» р.з.<номер> следовал в направлении <адрес> по 2-й полосе в условиях дождя, мокрой проезжей части и интенсивного движения.

В это же время по 2-й полосе следовал автомобиль такси «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» р.з.<номер> под управлением водителя ФИО20о., перед которым попутно по 2-й полосе следовал автопоезд в составе автомобиля «КАМАЗ Ml840» р.з.<номер> прицепом «СТТМ CARGOLINE» р.з.<номер> под управлением водителя ФИО7, перед которым попутно во 2-й полосе следовал автомобиль «BMW X6 XDRIVE30D» р.з.<номер> под управлением водителя ФИО8

Одновременно по 3-й полосе в направлении <адрес> следовали: автомобиль такси «FORD GALAXY» р.з.<номер> под управлением водителя ФИО6, перед которым попутно по 3-й полосе следовал автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ФАЭТОН» р.з.<номер> под управлением водителя ФИО9, перед которым попутно по 3-й полосе следовал автомобиль «ПЕЖО АФ-37351А» р.з.<номер> под управлением водителя ФИО10, перед которым попутно следовал автомобиль «ЭД 405 КАМАЗ 65115-62» р.з.<номер> под управлением водителя ФИО11, перед которым попутно по 3-й полосе следовал автопоезд в составе автомобиля «ДАФ XF95.480» р.з.<номер> с полуприцепом «КОЕГЕЛЬ» р.з.<номер> под управлением водителя ФИО12, перед которым попутно по 3-й полосе следовал автомобиль «ТОЙОТА РАВ4» р.з.<номер> под управлением водителя ФИО13, перед которым попутно по 3-й полосе следовал автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» р.з.<номер> под управлением водителя ФИО14

Одновременно по 4-й полосе в направлении <адрес> следовали автомобиль «2824РЕ» р.з.<номер> под управлением водителя ФИО24., перед которым попутно по 4-й полосе следовал автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН 2К CADDY» р.з.<номер> под управлением водителя ФИО15

Одновременно по 5-й полосе в направлении <адрес> следовал автомобиль «ЯГУАР XJ» р.з.<номер> под управлением водителя ФИО16

Одновременно по 6-й полосе в направлении <адрес> следовал автомобиль «NISSAN X-TRAIL» р.з<номер> под управлением водителя ФИО17

В процессе движения водитель ФИО1, управляя автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 4141 К» р.з.<номер>, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедившись в отсутствии транспортных средств на пути своего движения, грубо нарушая требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...», отвлекся от управления автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 4141 К» р.з.<номер> и не учтя дистанцию до двигавшихся впереди транспортных средств, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, не принял, чем поставил себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с попутно следовавшими: автомобилем такси «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» р.з.<номер>, автомобилем «FORD GALAXY» р.з.<номер>, автопоездом в составе автомобиля «КАМАЗ Ml840» р.з.<номер> с прицепом «СТТМ CARGOLINE» р.з.ХУ090377 и автомобилем «ПЕЖО АФ-37351А» р.з.<номер>, от чего автопоезд в составе автомобиля «КАМАЗ Ml840» р.з.<номер> с прицепом «СТТМ CARGOLINE» р.з.<номер> произвел столкновение с автомобилями «FORD GALAXY» р.з.МВ33577, «ФОЛЬКСВАГЕН ФАЭТОН» р.з.<номер>, «ПЕЖО АФ-37351А» р.з.<номер>, «2824РЕ» р.з.<номер>, «ЭД 405 КАМАЗ 65115-62» р.з.<номер>

Вышеуказанное столкновение транспортных средств повлекло: столкновение автомобиля «ПЕЖО АФ-37351А» р.з.<номер> с автомобилем «BMW X6 XDRIVE30D» р.з.<номер> и автомобилем «ЭД 405 КАМАЗ 65115-62» р<номер>; столкновение автомобиля «2824РЕ» р.з.<номер> с автомобилем «ЯГУАР XJ» р.з.<номер>; столкновение автомобиля «ЯГУАР XJ» р.з.<номер> с автомобилем «NISSAN X-TRAIL» р.з.Р672<номер>; столкновение автомобиля «ЭД 405 КАМАЗ 65115-62» р.з.<номер> с автопоездом в составе автомобиля «ДАФ XF95.480» р.з.<номер> с полуприцепом «КОЕГЕЛЬ» р.з.АЕ024271; столкновение автопоезда в составе автомобиля «ДАФ XF95.480» р.з.<номер> с полуприцепом «КОЕГЕЛЬ» р.з.<номер> с автомобилем «ТОЙОТА РАВ4» р.з.<номер>; столкновение автомобиля «ТОЙОТА РАВ4» р.з.<номер> с автомобилем «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» р.з.<номер>; столкновение автомобиля «2824РЕ» р.з.<номер> с автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН 2К CADDY» р.з<номер>; столкновение автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» р.з.<номер> с автопоездом в составе автомобиля «КАМАЗ Ml840» р.з.<номер> с прицепом «СТТМ CARGOLINE» р.з.<номер> и автомобилем «FORD GALAXY» р.з.<номер>;столкновение автомобилей «FORD GALAXY» р.з.<номер>, «ФОЛЬКСВАГЕН ФАЭТОН» р.з.<номер> с автомобилями «ПЕЖО АФ-37351А» р.з.<номер> и «ЭД 405 КАМАЗ 65115-62» р.з.<номер>.

В результате своих действий водитель ФИО1 причинил по неосторожности средней тяжести вред здоровью потерпевшему (водителю автомобиля такси «FORD GALAXY» р.з.<номер>) ФИО18, легкий вред здоровью потерпевшему (водителю автомобиля такси «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» р.<номер>) ФИО20о., легкий вред здоровью потерпевшей (пассажиру автомобиля такси «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» р.з.<номер>) ФИО19 и телесные повреждения потерпевшему (пассажиру автомобиля такси «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» р.з.<номер>) ФИО22, не причинивших вреда здоровью последнему, хотя, если бы водитель ФИО1 соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, то он при необходимой внимательности и предусмотрительности, смог бы избежать общественно-опасных последствий своих действий, а именно: дорожно-транспортного происшествия, однако, он самонадеянно, без достаточных к тому оснований, рассчитывал на предотвращение этих последствий. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения полностью признал, действительно при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, нарушив ПДД РФ, причинил по неосторожности средней тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО18, легкий вред здоровью потерпевшему ФИО20о., легкий вред здоровью потерпевшей ФИО19 и телесные повреждения потерпевшему ФИО22, не причинивших вреда здоровью, в содеянном раскаялся, просил не назначать ему строгое наказание.

Потерпевшие ФИО20 оглы, ФИО19, ФИО22 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 пояснил обстоятельства совершенного ДТП, в результате которого он пострадал. Однако, просил назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Исследовав представленный материал, суд находит, вину ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО18, а также повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО20о., ФИО19, и повлекшие телесные повреждения ФИО22 не причинившие вред здоровью последнему,- установленной.

Так вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом <номер> об административном правонарушении от <дата>, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- рапортом ст. инспектора ДПС 6 батальона ДПС ФИО21 от <дата>,

-справкой по ДТП;

-протоколом осмотра места ДТП от <дата> с приложенными к нему план-схемой ДТП от <дата> и фототаблицей;

-объяснениями потерпевших ФИО19, ФИО22, ФИО6, ФИО20о. и другими материалами дела.

Согласно заключению эксперта <номер>, у ФИО6 установлены повреждения: переломы задних отделов 8-9-10 ребер справа, перелом переднего отдела 6 ребра слева, ушиб поясничной области, ушиб мягких тканей головы, кровоподтеки на задней поверхности обеих голеней и передней брюшной стенки слева. Установленные повреждения оцениваются экспертом, как вред здоровью средней тяжести, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Согласно заключений эксперта №<номер>, 334 у потерпевших ФИО20о. и ФИО19 установлены обнаруженные повреждения, которые оцениваются экспертом, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно), а повреждения у ФИО22 согласно заключения эксперта <номер>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Учитывая данные обстоятельства дела, исследуя материалы административного расследования, суд усматривает в действиях ФИО1 нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 и п. 9.10 ПДД РФ, а именно, последний отвлекся от управления автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 4141 К» р.з.<номер> и не учтя дистанцию до двигавшихся впереди транспортных средств, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, не принял, чем поставил себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с попутно следовавшими автомобилем такси «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» р.з.Х626ТК750, автомобилем «FORD GALAXY» р.з.<номер>, автопоездом в составе автомобиля «КАМАЗ Ml840» р.з.<номер> с прицепом «СТТМ CARGOLINE» р.з<номер> и автомобилем «ПЕЖО АФ-37351А» р.з<номер>, от чего автопоезд в составе автомобиля «КАМАЗ Ml840» р.з.<номер> с прицепом «СТТМ CARGOLINE» р.з.ХУ090377 произвел столкновение с автомобилями «FORD GALAXY» р.з.<номер>, «ФОЛЬКСВАГЕН ФАЭТОН» р.з.<номер>, «ПЕЖО АФ-37351А» р.з.<номер>, «2824РЕ» р.з.<номер>, «ЭД 405 КАМАЗ 65115-62» р.з.<номер>. Вышеуказанное столкновение транспортных средств повлекло: столкновение автомобиля «ПЕЖО АФ-37351А» р.з.<номер> с автомобилем «BMW X6 XDRIVE30D» р.з.<номер> и автомобилем «ЭД 405 КАМАЗ 65115-62» р.з.<номер>; столкновение автомобиля «2824РЕ» р.з.<номер> с автомобилем «ЯГУАР XJ» р.з.В234ОВ777; столкновение автомобиля «ЯГУАР XJ» р.з.<номер> с автомобилем «NISSAN X-TRAIL» р.з.<номер>; столкновение автомобиля «ЭД 405 КАМАЗ 65115-62» р.з.<номер> с автопоездом в составе автомобиля «ДАФ XF95.480» р.з<номер> с полуприцепом «КОЕГЕЛЬ» р.з.<номер>; столкновение автопоезда в составе автомобиля «ДАФ XF95.480» р.з.<номер> с полуприцепом «КОЕГЕЛЬ» р.з.<номер> с автомобилем «ТОЙОТА РАВ4» р.з.<номер>; столкновение автомобиля «ТОЙОТА РАВ4» р.з.<номер> с автомобилем «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» р.з.М980КА46; столкновение автомобиля «2824РЕ» р.з.<номер> с автомобилем «<номер> 2К CADDY» р.з.<номер>; столкновение автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» р.з.<номер> с автопоездом в составе автомобиля «КАМАЗ Ml840» р.з.<номер> с прицепом «СТТМ CARGOLINE» р.з.<номер> и автомобилем «FORD GALAXY» р.з.<номер>;столкновение автомобилей «FORD GALAXY» р.з.<номер>, «ФОЛЬКСВАГЕН ФАЭТОН» р.з.<номер> с автомобилями «ПЕЖО АФ-37351А» р.з.<номер> и «ЭД 405 КАМАЗ 65115-62» р.з.<номер>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения: водитель автомобиля такси «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» р.з.<номер> ФИО20о., которому согласно заключения эксперта <номер> от <дата> причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью; пассажир автомобиля такси «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» р.з.<номер> ФИО19, которой согласно заключения эксперта <номер> от <дата> причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью; пассажир автомобиля такси «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» р.з.<номер> ФИО22, которому согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; водитель автомобиля такси «FORD GALAXY» р<номер> ФИО6, которому согласно заключения эксперта <номер> от <дата> причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, органами ОГИБДД сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что нашло свое подтверждение и в суде.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность последнего, которые судом не установлены.

ФИО1 полностью признал себя виновным. Учитывая данные обстоятельства, а также мнение потерпевших, настаивавших на мере наказания ФИО1 в виде административного штрафа, суд полагает возможным ограничится назначением ФИО1 наказания за совершение данного правонарушения в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Полагая доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей (двадцати пяти тысяч рублей).

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН <***>, КПП: 770245001, р/сч <***> в ГУ банка России по ЦФО, КБК: 18811601123010001140, БИК: 004525987, ОКТМО: 46705000, УИН: 18810450226060005402.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд Московской области (каб. № 15).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: