М-3537/2023

26RS0002-01-2023-005384-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Радионова Н.А., изучив материалы искового заявления ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" к С о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" обратился в суд с исковым заявлением к С о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Суд, изучив поступившее исковое заявление и приложенные к нему материалы, приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление не может быть принято к производству Ленинского районного суда <адрес обезличен> и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ, каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом, согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; соглашение о подсудности, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора, может быть включено в гражданско-правовой договор.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета, его стороны должны установить суд, к компетенции которого они отнесли свои возможные споры, при этом можно не указывать наименование суда, но необходимо четко определить ориентир, по месту нахождения которого и будет рассматриваться спор.

Как следует из материалов искового заявления, <дата обезличена> между ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" и С был заключен договор микрозайма № ФК-384/2200343.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа, приложенных к исковому заявлению, территориальная подсудность споров по иску займодавца к заемщику определена в мировом суде судебного участка № <адрес обезличен>.

В свою очередь, подсудность рассмотрения споров по иску займодавца к заемщику в районных судах индивидуальными условиями договора потребительского займа № ФК-384/2200343 не определена.

Как следует из материалов дела, ответчик С зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, что относится к территориальной подсудности Буденновского городского суда <адрес обезличен>.

Таким образом, исковые требования ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" подлежат рассмотрению в суде по месту жительства ответчика, то есть в Буденновском городском суде <адрес обезличен>.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду и в соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ указывает, в какой суд следует обратиться заявителю.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым исковое заявление ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" к С о взыскании задолженности по договору займа возвратить истцу в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст. 28, 32, 35, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" к С о взыскании задолженности по договору займа - возвратить истцу.

Разъяснить истцу его право обратиться с указанными требованиями в Буденновский городской суд <адрес обезличен>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Судья Н.А. Радионова