Дело №2-864/2023

25RS0001-01-2022-007145-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.02.2023 г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная корпорация» о защите прав потребителей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВЛ-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

представители истца, ссылаясь на ненадлежащую герметизацию фасадных швов и стыков многоквартирного дома по адресу: <адрес>, введенного в эксплуатацию ответчиком, в результате чего происходит залитие помещений принадлежащей истцу <адрес> (далее по тексту решения – квартира), обратились в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 102 501 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов. Также просили обязать ответчика провести работ для устранения течи фасада дома.

В судебном заседании представители настаивали на удовлетворении требований. Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, ранее заявлял ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выслушав позицию представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту решения – квартира), переданного истцу на основании заключенного с ответчиком договора долевого участия в строительстве. Управляющей организацией домом является ООО Управляющая компания «ВЛ-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ в результате интенсивных осадков (дождь) в квартире выявлено протекание стен фасада на южной и юго-восточной стороне. На внутренних стенах жилого помещения обнаружен грибок, имеются следы от высокой влажности. (Акт ООО Управляющая компания «ВЛ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе повторного комиссионного обследования, проведенного в период выпадения осадков (акт Акт ООО Управляющая компания «ВЛ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что в результате интенсивных осадков (дождь) в квартире выявлено протекание стены фасада здания с южной и восточной стороны, повреждение внутренней отделки и имущества в квартире.

Как следует из иска, по результатам обращений управляющей организации ответчиком мер по герметизации фасада дома не принято.

Согласно заключению ООО «Про Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 102 501рубль. Причиной образования повреждений в квартире является некачественно выполненные работы в местах примыкания наружного остекления балкона с наружными стенами дома. Недостатки технического состояния фасада дома, явные критические дефекты, образовавшиеся вследствие нарушения при строительстве обязательных норм и правил, установлены также в заключении ООО «КК «Арктур Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возникшие между истцом и ответчиком спорные правоотношения регулируются положениями ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ), и Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон о защите прав потребителей).

Наличие гарантийных обязательств в отношении дома ответчиком не оспариваются.

Принимая во внимание доводы иска, установленные фактические обстоятельства, положения ст.ст.4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, ст.ст.4, 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об обоснованности требований взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений в квартире, в размере 102 501 рубля. Поскольку истец как участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика также безвозмездного устранения недостатков объект долевого строительства, являющихся причинами залития квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на ответчика произвести работы по устранению течи фасада <адрес> в <адрес>.

Поскольку установлены факты нарушения прав истца как потребителя, суд полагает возможным, с учетом принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

С учетом положений ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, положений постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края 25.06.2020 «О минимальных размерах вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь», принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, состав участников, характер заявленных требований, затраченное время и фактический объем работы, выполненной представителями истца, фактические результаты рассмотрения требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на сторону судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования о судебных расходах, взыскав в пользу истца с ответчика подтвержденные документально издержки по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также по оплате заключения специалиста в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная корпорация» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная корпорация» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) ущерб в размере 102 501 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 53 750,50 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 8 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная корпорация» (ИНН <***>) произвести работы по устранению течи фасада <адрес> в <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная корпорация» (ИНН <***>) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3 550 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 27.02.2023