№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М.,
при секретаре Большаковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Истец ПАО КБ «УБРиР» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под 10% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, что является основанием для досрочного возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> истец просит взыскать с ФИО1 в судебном порядке.
Предстаивтель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с истцом не заключала, денежные средства по нему не получала.
Суд, заслушав объяснения ответчка, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В обоснование исковых требований истцом представлены копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>, индивидуальные условия договора потребительского кредита № №, в соответствии с которыми сумма кредита составляет <данные изъяты>, срок 120 месяцев, процентная ставка 10% годовых, погашение кредита в соответствии с графиком платежей – по <данные изъяты> ежемесячно (л.д.5, л.д.6-8).
Как следует из выписки по счету, кредит в сумме <данные изъяты> предоставлен на счет ***9999 и выдан через кассу банка (л.д.4).
С целью проверки доводов ответчика, изложенных в письменных возражениях о не предоставлении ей денежных средств по вышеуказанному кредитному договору судом в банке истребован расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу заемщику денежных средств (л.д.46).
В ответ на судебный запрос истцом представленна копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> в котором подпись заемщика ФИО1, удостоверяющая выдачу ей кредита отсутствует (л.д.57).
По ходатайству ответчика определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Федерация Независимых Экспертов» (л.д.81).
Согласно экспертному заключению ООО «Федерация Независимых Экспертов» № № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО1 изображение которой имеется в представленной копии заключительной страницы Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ознакомлен(-а) и согласен(-на), выполнено вероятно, не ФИО1, а иным лицом. Вывод дан в вероятной форме в связи с краткостью иследуемой подписи и малым в связи с этим объемом графического материала, содержащегося в ней, а также в связи с высокой вариационностью подписи ФИО1 в представленных образцах.
Исходя из мотивировочной части экспертного заключения, вывод экспертом сделан в связи с выявлением в ходе проведения экспертного исследования различающихся признаков подписи, которые существенны, устойчивы и образуют совокупность, позволяющую сделать вывод о выполнении исследуемой подписи от имени ФИО1 иным лицом.
В силу п. 3 ст. 328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Учитывая, что истцом факт предоставления ФИО1 денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> не доказан, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «УБРиР» надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 328, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.