Мировой судья Гринь Е.А. дело № 11-812/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО УК «Симфония» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Симфония» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период августа 2018 года по декабрь 2020 года в размере 5436,66 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. С ФИО1 была взыскана сумма в размере 5211,32 рубля в качестве задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с августа 2018 года по декабрь 2020 года, а также государственная пошлина в размере 400 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, ФИО1, является собственником <адрес> расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Управляющей организацией вышеуказанного дома является ООО УК «Симфония». В силу ст.ст. 210, 249, ГК РФ, Ст. 158 ЖК РФ, Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Статьей 154 ЖК РФ, установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО УК «Симфония» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО УК «Симфония» взыскана задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с августа 2018 года по декабрь 2020 года в размере 5211,32 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права, немотивированности судом своих выводов, а так же ненадлежащим извещением ответчика по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО УК «Симфония» просит в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать, решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания были извещены надлежащим образом, от истца ФИО1 поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 и статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО УК «Симфония» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО УК «Симфония» взыскана задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с августа 2018 года по декабрь 2020 года в размере 5211,32 рублей.

Согласно представленным в материалах дела платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, в назначении платежа указывается «оплата л/с <***>, за август, сентябрь 2018 года», в пользу ООО УК «Симфония», платежное поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, в назначении платежа указывается «оплата л/с <***>, за октябрь, ноябрь 2018 года», в пользу ООО УК «Симфония», платежное поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, в назначении платежа указывается «оплата л/с <***>, за декабрь 2018, январь, февраль 2019 года», в пользу ООО УК «Симфония», платежное поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, в назначении платежа указывается «л/с <***>, за март 2019 года», в пользу ООО УК «Симфония», платежное поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, в назначении платежа указывается «оплата л/с <***>, за апрель, май 2019 года», в пользу ООО УК «Симфония», платежное поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, в назначении платежа указывается «л/с <***>, за июнь, июль, август 2019 года», в пользу ООО УК «Симфония», платежное поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, в назначении платежа указывается «л/с <***>, за сентябрь 2019 года», в пользу ООО УК «Симфония», платежное поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, в назначении платежа указывается «л/с <***>, оплата октябрь 2019 года», в пользу ООО УК «Симфония», платежное поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, в назначении платежа указывается «л/с <***>, за ноябрь 2019 года», в пользу ООО УК «Симфония», платежное поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, в назначении платежа указывается «л/с <***>, за декабрь 2019 года, январь 2020 года», в пользу ООО УК «Симфония», платежное поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, в назначении платежа указывается «л/с <***>, за февраль 2020 года», в пользу ООО УК «Симфония», платежное поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, в назначении платежа указывается «л/с <***>, за март, апрель 2020 года», в пользу ООО УК «Симфония», платежное поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, в назначении платежа указывается «л/с <***>, за июнь, июль 2020 года», в пользу ООО УК «Симфония», платежное поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, в назначении платежа указывается «л/с <***>, за август, сентябрь 2020 года», в пользу ООО УК «Симфония», платежное поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, в назначении платежа указывается «л/с <***>, за октябрь 2020 года», в пользу ООО УК «Симфония», платежное поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, в назначении платежа указывается «л/с <***>, за ноябрь 2020 года», в пользу ООО УК «Симфония», платежное поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, в назначении платежа указывается «л/с <***>, за декабрь 2020 год», в пользу ООО УК «Симфония».

Согласно абз. № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договор: социального найма или принадлежащего им на праве собственности" если платёжный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). Согласно ч.3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Ответчик по данному делу предоставил суду доказательства платежей за период с августа 2018 года по декабрь 2020 года с назначением платежа и указанием периодов за которые произведена оплата.

Истец заявляет, что сумма задолженности, образовалась в период с августа 2018 года по декабрь 2020 года в счет-квитанции за оплату ЖКУ за декабрь 2020 года - отсутствует задолженность, кроме того имеет место аванс (переплата) в размере 225 рублей 34 копейки копия, квитанции за декабрь 2020 года имеется в материалах дела.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ « О судебном решении», поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

По смыслу ст. 195 ГПК РФ и указанных выше изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, приняв решение об удовлетворении исковых требований ООО УК «Симфония», суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального и материального права, приведшее к неправильному разрешению дела (часть 3 статьи 330 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями, 195, 327, 328, 330 ГПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ООО УК «Симфония» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.

Судья: Моховой М.Б.