Судья Газтдинов А.М. УИД 16RS0048-01-2023-000350-97

дело № 2-672/2023

№ 33-14380/2023

учёт № 129г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И. при ведении протокола помощником судьи Демагиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Московского районного суда г. Казани от <дата> о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Московского районного суда г. Казани от <дата> удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о вселении и определении порядка пользования квартирой.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, указав в обоснование, что не смог присутствовать на судебном заседании по причине ненадлежащего извещения.

Определением Московского районного суда г. Казани от <дата> заявление удовлетворено.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о восстановлении ФИО2 пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд признал причины пропуска срока уважительными, поскольку ответчик копию заочного решения не получал, сведений о вручении оспариваемого судебного акта в материалах дела не имеется, не смог присутствовать в судебном заседании по причине плохого самочувствия, в доказательство чего представил справку о нахождении на стационарном лечении.

Считаю возможным согласиться с таким выводом суда, поскольку материалы дела не содержат доказательств вручения ответчику копии заочного решения суда. При этом исхожу из отсутствия сведений о недобросовестности и злоупотребления процессуальными права со стороны заявителя.

При таких обстоятельствах вопреки доводам частной жалобы определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан