Дело № 2-355/2025
УИД 77RS0022-02-2024-005508-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 22 января 2025 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2025 по иску фио к ФИО1, фио Милаве Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд
Установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1 (ранее фио), несовершеннолетней фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Исковые требования фио мотивированы тем, что истец является членом семьи нанимателя по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: адрес, и фактически там проживает. Кроме истца в спорном жилом помещении зарегистрированы: супруг истца фио, сын истца фио, а также ответчики. Ответчик ФИО1 является братом истца. Ответчики в спорной квартире фактически не проживают, ФИО1 забрал все свои вещи и выехал из жилого помещения в 2003 году, фио в квартире никогда не проживала, о регистрации фио истцу стало известно из квитанции на оплату ЖКУ. Место нахождения ФИО1 истцу неизвестно, никаких родственных отношений между сторонами не имеется, общение стороны прекратили еще при жизни своих родителей, так как ФИО1 ведет аморальный образ жизни и злоупотребляет алкогольными напитками. ФИО1 скрывает свое место жительства, по месту регистрации ФИО1 приходят коллекторы, а также судебные приставы-исполнители, что причиняет истцу неудобства. Место нахождения фио истцу также неизвестно, кроме того истцу также неизвестно кем приходится фио ответчику ФИО1. Отсутствие ответчиков в квартире не является временным, препятствий ответчикам для проживания никто не чинил, членами семьи истца ответчики не являются, в связи с чем, ответчики, по мнению истца, утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета. Учитывая вышеизложенное, истец просила суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в квартире ответчик ФИО1 не проживает более 20 лет, а фио истцу неизвестна, вселиться ответчики в квартиру не пытались, в связи с чем, представитель истца просила суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 (ранее фио) в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, возражения на иск не представил, уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.
Третье лицо УВМ ГУ МВД России по адрес, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений не представил.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, допросив свидетелей по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес. Собственником указанного жилого помещения является адрес. Трехкомнатная квартира общей площадью 61,1 кв.м. была предоставлена в 1980 году родителям истца фио и фио по ордеру № 0105-ВД от 19 сентября 1980 года. Истец фио (ранее фио) фио и ответчик фио (ранее фио) фио были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя фио.
фио умерла 13 июля 2016 года, фио умер 25 сентября 2018 года.
В настоящее время в спорном жилом помещении на постоянной основе зарегистрированы: истец ФИО2, супруг истца фио, сын истца фио, ответчик фио (ранее фио) фио, несовершеннолетняя фио Милава Андреевна.
Как указывает истец ФИО2, ответчик ФИО1 является братом истца. Ответчики в спорной квартире фактически не проживают, ФИО1 забрал все свои вещи и выехал из спорного жилого помещения в 2003 году, фио в квартире никогда не проживала, о регистрации фио истцу стало известно из квитанции на оплату ЖКУ. Место нахождения ФИО1 истцу неизвестно, никаких родственных отношений между сторонами не имеется, общение стороны прекратили еще при жизни своих родителей, так как ФИО1 ведет аморальный образ жизни и злоупотребляет алкогольными напитками. ФИО1 скрывает свое место жительства, по месту регистрации ФИО1 приходят коллекторы, а также судебные приставы-исполнители. Отсутствие ответчиков в квартире не является временным. Более 20 лет ФИО1 в спорной квартире фактически не проживает, препятствий для вселения в квартиру ФИО1 и несовершеннолетней фио никто не чинил, вещей ответчиков в спорной квартире не имеется, обязанности по квартплате и коммунальным услугам ФИО1 не исполняет, в связи с чем, по мнению истца, ответчики утратили право пользования жилым помещением. Ответчики членами семьи истца не являются.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.
Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели фио и фио, приходящиеся истцу подругами, также подтвердили, что никогда не видели ответчиков, пояснили, что в спорной квартире проживают истец с супругом и сыном, никаких споров с ответчиками по поводу проживания либо вселения в квартиру не имелось. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как свидетели не приходятся родственниками истцу и никакого отношения к спорной квартире не имеют, в связи с чем, личной заинтересованности в исходе гражданского дела не имеют.
Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным и собранным доказательствам.
Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ - Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ - В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма».
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики фактически не проживают в спорной квартире, их отсутствие по спорному адресу не является временным, препятствий для проживания ответчикам никто не чинил, никаких попыток вселиться на спорную жилую площадь ответчики не предпринимали, ФИО1 не несет бремя содержания квартиры, квартплату не оплачивает, что подтверждается копией решения Преображенского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, которым с ФИО1 взысканы денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей, а также копией исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения указанного решения (л.д. № 18-21).
Регистрация ответчиков в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Сохранение регистрации ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, поскольку она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчиков, которые не являются членами её семьи.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ответчик при смене своего места жительства должен сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Пунктом 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 года № 859-ПП, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, в числе которых такое основание, как вступившее в законную силу решения суда о признании утратившим права на жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования фио о признании ФИО1 и фио утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета предъявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать утратившими право пользования жилым помещением ФИО1, фио Милаву Андреевну, квартиры расположенной по адресу: адрес, со снятием ФИО1, фио Милавы Андреевны с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Судья К.Ю. Трофимович
Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года.