дело № 2а-6489/2022г.

УИД: 16RS0050-01-2022-011636-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «Первое клиентское бюро») к временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани) ФИО1, Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО1, Приволжскому РО СП г.Казани, УФССП по РТ (далее – административные соответчики), в котором просит признать незаконным бездействие в части не рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода в порядке статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 5, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и обязании устранить нарушения путем рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 5, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро». Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено ходатайство о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода, которое до настоящего времени в установленном порядке и сроки не рассмотрено.

Определением суда к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 (должник по исполнительному производству).

С 06.10.2022 УФССП по РТ сменило наименование на ГУФССП по РТ.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии со статьями 9 и 12 которого предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что под обращением понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, на основании судебного приказа № выданного мировым судьёй судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району г.Казани. Взыскателем по данному исполнительному производству является НАО «Первое клиентское бюро», должником – ФИО3, предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с возобновлением исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Приволжское РО СП г.Казани с ходатайством, в котором просил предоставить исполнительный документ либо справку об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода № в отношении должника ФИО3 в случае направления исполнительного документа, предоставить информацию о способе направления исполнительного документа в адрес взыскателя, об идентификаторе письма, подтверждающий факт направления вышеуказанных исполнительных документов в адрес взыскателя с указанием даты получения документа взыскателем; в случае не направления исполнительного документа, о направлении оригинала документа по адресу, указанному в заявлении с уведомлением заявителя о почтовом трек-коде по адресу электронной почты; в случае отсутствия доказательств направления исполнительного документа в адрес взыскателя, предоставить справку об утере вышеуказанных исполнительных документов, в целях обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 за N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Однако согласно абзацу второму того же пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, ходатайства/заявления с просьбой о предоставлении документов, в том числе, исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), поскольку оно не направлено на совершение судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 59-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Системное толкование приведённых положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Как установлено судом, заявление НАО «Первое клиентское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ было получено Приволжским РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>

Согласно справке врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить ответ на поступившее обращение было поручено судебному приставу-исполнителю, который ранее вёл и окончил исполнительное производство, а именно ФИО2

Соответственно, рассмотреть вышеуказанное обращение в установленные сроки по существу поставленных в нем вопросов и предоставить ответ на указанное обращение должна была судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО2

Вместе с тем, в рассматриваемом случае указанные требования законодательства не соблюдены. Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие при рассмотрении обращения административного истца, которому ответ по существу поставленных в обращении вопросов не дан, копия ответа в адрес подателя ходатайства (заявления) не направлена, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Не рассмотрение по существу обращения административного истца нарушает его права на законное и своевременное рассмотрение заявления с направлением в обязательном порядке ответа заявителю. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем положений статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

Таким образом, поскольку в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие рассмотрение обращения (ходатайства) административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и направление копии ответа в адрес заявителя по результатам рассмотрения обращения (ходатайства), суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требования НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не рассмотрения обращения (ходатайства) представителя административного истца о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении.

Обстоятельство отмены постановления об окончании исполнительного производства на момент рассмотрения спора по существу не является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку указанное обстоятельство не освобождает судебного пристава-исполнителя от рассмотрения обращения (ходатайства) стороны исполнительного производства и даче на него ответа в установленный законом срок.

Оснований для удовлетворения требований, предъявленных к временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 не имеется, поскольку признанное незаконным бездействие ею не допущено, обращение (ходатайство) от ДД.ММ.ГГГГ передано ею как исполняющей обязанности старшего судебного пристава судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 для рассмотрения по существу.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

В порядке восстановления нарушенного права административного истца суд возлагает на Приволжское РО СП г.Казани рассмотреть поступившее в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обращение (ходатайство) взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, в том числе в порядке статей 5, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах требование административного истца в формулировке об обязании временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 устранить нарушения путем рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежит. При возложении судом на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения необходимости ссылаться на статью 50 указанного Федерального закона не имеется, поскольку данная норма регулирует права и обязанности сторон исполнительного производства, а не порядок разрешения обращений (ходатайств), в силу чего такая ссылка является излишней.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что НАО «Первое клиентское бюро» не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку в рассматриваемом случае оспариваемое бездействие носит длящийся характер. В частности, поданное административным истцом обращение (ходатайство) от ДД.ММ.ГГГГ ни на день обращения в суд, ни на день вынесения судебного решения уполномоченным должностным лицом не рассмотрено, и данным бездействием права НАО «Первое клиентское бюро», как участника исполнительного производства, продолжают нарушаться.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани) ФИО1, Приволжскому СП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ГУФССП по РТ о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 в части не рассмотрения обращения (ходатайства) НАО «Первое клиентское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода в порядке статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 5, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обязать Приволжское РО СП г.Казани рассмотреть поступившее в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обращение (ходатайство) взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, в том числе в порядке статей 5, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требования НАО «Первое клиентское бюро» к временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И.Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022.

Решение28.11.2022