Дело № 2-475/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Шестаковой А.В.

20 января 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу "."..г.. Поскольку допущенные ответчиком противоправные действия причинили истцу нравственные и моральные страдания, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 144 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в полном объеме по изложенным в отзыве доводам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ФИО3 "."..г. примерно в 10 часов 15 минут, находясь на территории земельного участка №... по <...> оскорбил ФИО2, путем выражения в его адрес оскорбительных выражений в неприличной форме, унижающих его честь и достоинство.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В обоснование исковых требований истец указал, что данным правонарушением ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что ответчик оскорблял его в присутствие постороннего человека.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу положений пункта 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В соответствии и с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от "."..г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о применении компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, моральных переживаниях истца, противоправного поведения ответчика, обстоятельств совершения им правонарушения, суд полагает, что исковые требования ФИО2 в части компенсации ему морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 5 000 рублей. Суд признает завышенной и неразумной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, которую просит взыскать истец. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшим за перенесенные страдания.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 144 рублей, судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей, указанные расходы подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами.

Таким образом, исходя из указанных выше норм права, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 144 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей (с учетом проведенной представителем работы в рамках гражданского дела).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<...> в пользу ФИО2 (<...> компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 144 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда свыше 5000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.

Судья: