РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 5 апреля 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2613/23 по иску ФИО1 к ПАО «Трехгорная мануфактура» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Трехгорная мануфактура» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указала, что она принята на работу в ОАО «Трехгорная мануфактура» на должность менеджера по работе с арендаторами в структурное подразделение Дирекции по коммерческой деятельности в соответствии с трудовым договором № … от 25.09.2017 г. в редакции дополнительных соглашений б/н от 01.06.2018 г., № 2 от 01.07.2019 г., № 4 от 11.06.2020 г., № 5 от 02.10.2020 г., № 6 от 29.10.2020 г., № 7 от 30.11.2020 г., № 8 от 18.01.2021 г., № 9 от 28.01.2021 г., б/н от 29.09.2021 г., № 12 от 01.02.2022 г., б/н от 29.08.2022 г. С 24.03.2021 г. дополнительным соглашением к трудовому договору № 10 истец переведена на должность руководителя направления по работе с арендаторами в отдел по работе с арендаторами. Истец указывает, что размер ее годовой премии за 2021 год составляет 341 922 руб. 72 коп. До настоящего времени ответчиком истцу не выплачена указанная сумма премии, в связи с чем она просит взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере 341 922 руб. 72 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 10 257 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец и ее представитель по ордеру адвокат Азыркина Л.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика по доверенностям ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2017 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № … от 25.09.2017 г., в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику на должность на должность менеджера по работе с арендаторами в структурное подразделение Дирекции по коммерческой деятельности в соответствии с трудовым договором № … от 25.09.2017 г. в редакции дополнительных соглашений б/н от 01.06.2018 г., № 2 от 01.07.2019 г., № 4 от 11.06.2020 г., № 5 от 02.10.2020 г., № 6 от 29.10.2020 г., № 7 от 30.11.2020 г., № 8 от 18.01.2021 г., № 9 от 28.01.2021 г., б/н от 29.09.2021 г., № 12 от 01.02.2022 г., б/н от 29.08.2022 г.

С 24.03.2021 г. дополнительным соглашением к трудовому договору № 10 истец переведена на должность руководителя направления по работе с арендаторами в отдел по работе с арендаторами.

С 25.09.2017 г. истцу установлен должностной оклад в размере 54 167 руб. 67 коп., с 01.07.2019 г. – 62 500 руб., с 24.03.2021 г. - 79 166 руб. 67 коп., с 01.02.2022 г. – 91 666 руб. 67 коп.

В силу п. 3.2.4 трудового договора работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд. Выплачивать работнику мотивационные и компенсационные выплаты в порядке, установленном во внутренних локальных нормативных актах.

В силу п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Заработная плата работников Общества включает: должностной оклад и премию.

В силу п. 4.6 трудового договора по результатам работы работника за истекший период и исходя из финансового положения организации работодатель вправе поощрить работника премией или другими мотивационными и компенсационными выплатами, размер и порядок выдачи которых определяется действующими у работодателя локальными нормативными актами.

Приказом от 15.02.2018 г. № ОД18/2018 в организации работодателя введено Положение о премировании по результатам деятельности Дирекции по коммерческой деятельности (с изм. от 17.06.2019 г.).

Данное положение действовало до 17.06.2021 г., приказом от 17.06.2021 г. № ОД105/2021 оно было признано утратившим силу, вместо него введено положение о премировании по результатам деятельности Дирекции по коммерческой деятельности от указанной даты.

Согласно положениям, премирование работника определяется исходя из показателей выполнения плана продаж за отчетный период и по сумме возврата дебиторской задолженности (п.4.1, 4.2 Положения о премировании от 15.02.2018 г., от 17.06.2021 г.).

Положениями устанавливается премирование работников за квартал (пункт 5.2, 5.3) и за год (пункт 5.5 Положения 2018 года, пункт 5.6 Положения 2021 года).

Согласно п. 5.5 Положения 2018 года, п. 5.6 Положения о премировании 2021 года по итогам года работникам Дирекции может быть начислена дополнительная премия при условии перевыполнения целевых показателей, утвержденных в бизнес-плане Общества; факт выручки отчетного года выше факта выручки предшествующего года; введение нового вида услуги для арендаторов в течение отчетного года.

В силу пункта 6.3 Положения 2018 года, пункта 6.9 Положения 2021 года решение о начислении премий принимается исходя из представленного отчета о выполнении личного плана продаж работника и выполнения целевых показателей бизнеса в целом на дату отчета, утверждается генеральным директором общества либо лицом, действующим от имени работодателя при условии наличия финансовых средств в бизнесе.

Истец указывает, что личные планы продаж и показатели бизнес-плана в части продаж Дирекции по коммерческой деятельности ею были выполнены, в связи с чем размер ее годовой премии за 2021 год составляет 341 922 руб. 72 коп.

При приеме на работу истец была ознакомлена с локальными нормативными актами организации ответчика, в том числе с Положениями «Об оплате труда и премировании работников», «О премировании по результатам деятельности Дирекции по коммерческой деятельности».

17.10.2022 г. истец уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

В обоснование своих доводов истец ссылалась на то, что личные планы продаж и показатели бизнес-плана в части продаж Дирекции по коммерческой деятельности ею были выполнены, что не оспаривалось стороной ответчика, при этом, стороной ответчика указано, что соответствующего решения генеральным директором, либо лицом, действующим от имени работодателя, о выплате истцу премии за 2021 г. не принято, соответствующие приказы не издавались.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, локальными актами, действующими у ответчика, Положением «О премировании по результатам деятельности Дирекции по коммерческой деятельности», с которым истец была ознакомлена, и его анализа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку премирование работников не является гарантированной составляющей общего вознаграждения, работодатель вправе на свое усмотрение выплачивать годовую премию и определять ее размер; спорная выплата зависит от эффективности и результативности труда работника, ряда иных факторов, связанных с осуществлением ответчиком своей деятельности и достижением определенных финансовых результатов; работодателем не принималось решение о выплате истцу спорной премии за 2021 год.

Доводы истца о том, что спорная выплата входит в систему оплаты труда и является обязательной, судом признаются несостоятельными, поскольку не подтверждены материалами дела, основаны на неверном толковании и понимании норм материального права. Премия является одним из видов поощрения работника, размер и условия выплаты премии работодатель определяет самостоятельно исходя из оценки выполненных работником трудовых обязанностей, иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности организации.

Суд также учитывает, что переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований для выплаты за эффективность, результаты труда и качество выполняемой работы не входит в компетенцию суда; только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о стимулирующих выплатах.

Таким образом, каких-либо нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, в связи с чем суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты спорной суммы, а также морального вреда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии … №…) к ПАО «Трехгорная мануфактура» (ИНН …) о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2023 г.