Решение по делу № 2-1305/2025 от 21.04.2025 - об установлении факта родственных отношений.

дело№2-1305/2025

УИД 09RS0001-01-2025-000481-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года город Черкесск

Черкесский городской суд, в составе председательствующего судьи Чимовой З.В., при помощнике судьи Шорове Д.М., с участием: ответчиков - ФИО1 и ФИО2,

третьих лиц : ФИО8, ФИО16, ФИО17, представителей ФИО18 и ФИО20- ФИО21, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО22 об установлении факта родственных отношений,

установил:

ФИО22 обратилась в Черкесский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 об установлении фактов родства с наследодателем. Мотивировав свои требования тем, что она является дочерью ФИО24. Отец истца – ФИО24 являлся сыном ФИО25, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р.

У дедушки истца ФИО25 была родная сестра - ФИО26 (в девичестве - ФИО26) Валентина Дмитриевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После заключения брака ФИО9 и ФИО28 ФИО5 В.Д. взяла фамилию мужа.

Согласно свидетельству о рождении ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о рождении ФИО33. от ДД.ММ.ГГГГ, они приходятся друг другу родными братом и сестрой.

У ФИО6 была дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству о рождении ФИО7, её матерью являлась ФИО6.

Таким образом, ФИО6 была тётей (родной сестрой отца) отца истца - ФИО3, а ФИО7 доводилась ее отцу двоюродной сестрой, а истцу ФИО22 – двоюродной тётей.

Поскольку наследников первой очереди (родителей, супруга и детей), равно как и наследников второй очереди (братьев, сестёр, дедушек и бабушек), у ФИО7 не было, к наследованию должны были призываться наследники третьей очереди, каковыми согласно п.1 ст. 1144 Гражданского кодекса РФ являются братья и сестры родителей наследодателя (то есть, дяди и тёти наследодателя).

В связи с тем, что дяди и тёти ФИО7 к моменту её смерти уже умерли, в соответствии с п.2 ст. 1144 Гражданского кодекса РФ, к наследованию должен был призваться отец истца – ФИО3, приходившийся ей двоюродным братом (сыном родного брата её матери). Однако, поскольку ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ст. 1146 Гражданского кодекса РФ, наследником после смерти ФИО7 по праву представления, вместо отца, является ФИО22.

В целях принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, ФИО22 было подано заявление нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО13 заявления о принятии наследства, однако нотариус сообщила заявителю о необходимости предоставить, доказательства факта его родства с наследодателем.

Истец просит суд установить тот факт, что ФИО22, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является двоюродной племянницей (дочерью двоюродного брата) ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Ранее в судебном заседании истец ФИО22 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО22 не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 не возражала против исковых требований, оставила вопрос на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленные требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – ФИО16, ФИО17, ФИО27, представитель третьих лиц ФИО30 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – нотариус ФИО31, третьи лица ФИО36, ФИО37 в судебное заседание не явились, просила рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19, пояснили суду, что истец ФИО5 Г.В. и ФИО7 являются родственниками и доводятся двоюродным племянницей и тетей.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО22, приходится дочерью ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и умершего ДД.ММ.ГГГГ. Факт ее родства с отцом подтверждается (повторным) свидетельством о рождении истца от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых указано, что ее отцом был ФИО3.

Отец истца – ФИО3 являлся сыном ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается (повторным) свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается (повторным) свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родства отца истца – ФИО3 и его отца (дедушки истца) ФИО4 подтверждается свидетельством (повторным) о рождении его матери от ДД.ММ.ГГГГ №.

У дедушки истца со стороны отца – ФИО4 была родная сестра – ФИО28 (в девичестве – ФИО5) ФИО14, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством (повторным) о рождении ФИО5 В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ I-ЯЗ № и умершей 10 марта 201 1 года, что подтверждается свидетельством (повторным) о смерти ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.

После заключения брака ФИО9 взяла фамилию мужа – ФИО28, что подтверждается (повторным) свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ЯЗ № с ФИО10.

Согласно свидетельству о рождении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ I-ЯЗ № и свидетельству о рождении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ I-ЯЗ № они приходятся друг другу родными братом и сестрой.

У ФИО6 была дочь – ФИО7, которая согласно свидетельству о рождении серии ДШ № от ДД.ММ.ГГГГ, родилась ДД.ММ.ГГГГ и умерла, согласно свидетельству (повторному) о смерти серии I -ЯЗ 645547 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, серии № и повторному свидетельству о её рождении от ДД.ММ.ГГГГ № её матерью являлась ФИО6.

Таким образом, ФИО6 была тётей (родной сестрой отца) отца истца – ФИО3, а ФИО7 приходилась ее отцу двоюродной сестрой, а истцу ФИО22 – двоюродной тётей.

Поскольку наследников первой очереди, равно как и наследников второй очереди, у ФИО7 не было, к наследованию должны были призываться наследники третьей очереди, каковыми согласно п.1 ст. 1144 Гражданского кодекса РФ, являются братья и сестры родителей наследодателя (то есть, дяди и тёти наследодателя).

В связи с тем, что дяди и тёти ФИО7 к моменту её смерти также не было в живых, в соответствии с п.2 ст. 1144 Гражданского кодекса РФ, наследником должен был являться отец истца – ФИО3, приходившийся ей двоюродным братом (сыном родного брата её матери). Однако, поскольку отец истца – ФИО3 умер ещё ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 1146 Гражданского кодекса РФ, наследником после смерти ФИО7, по праву представления, вместо отца, является ФИО22.

В целях принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, истцом подано заявление нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО13, о принятии наследства. Однако нотариус ФИО13 сообщила ей о необходимости предоставить, доказательства факта родства с наследодателем.

При таких обстоятельствах, установить факт родства истца с ФИО7 по имеющимся у ФИО22 документам, без решения суда, не представляется возможным.

В этой связи, ФИО5 Г.В. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта родства с наследодателем.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №, по указанному заявлению, было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой ФИО5 Г.В. в суд.

В производстве Черкесского городского суда имеются дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, по заявлению ФИО34 (дело №) и ФИО23 (дело №), в которых заинтересованные лица ФИО2 и ФИО1 не согласны с такими заявлениями, не признают их родственниками наследодателя, заявили о праве. Также, решением Черкесского городского суда от 20.01.2025г.(2-617/2025) исковые требования ФИО8 к ФИО2 и ФИО1 о признании факта родства удовлетворены в полном объеме.

Истцом приобщены к делу и исследованы в судебном заседании фотографии из семейного архива, а также фотоснимки мест захоронения вышеуказанных умерших родственников.

У дедушки ФИО22 – ФИО4 родившегося ДД.ММ.ГГГГ и умершего ДД.ММ.ГГГГ, было три сына и две дочери, а именно:

- ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ и умерший ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ и умерший ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО23 (в девичестве ФИО5) Анна ФИО15, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ и умершая ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ и умерший ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО29 (в девичестве ФИО5) Мария ФИО15, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ и умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Все выше вышеперечисленные лица являются родными братьями и сестрами, и имеют одну степень родства с ФИО28 (в девичестве ФИО5) ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ и умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приходилась им всем родной тетей.

Наследодатель ФИО7 приходилась двоюродной сестрой ФИО11, ФИО3, ФИО23 (в девичестве ФИО35, ФИО12 и матери истца ФИО29 (в девичестве ФИО5) Марии ФИО15.

Свидетель в судебном заседании подтвердила, что истец ФИО22 и ФИО7 являются родственниками и доводятся двоюродной племянницей и тетей.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пункта 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (статья 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

В данном случае, доводы, изложенные в заявлении, подтверждены в судебном заседании, из совокупности письменных материалов следует, что истец ФИО22 приходилась двоюродной племянницей умершей ФИО7

При разрешении данного гражданского дела, суд учитывает то обстоятельство, что установление факта родственных отношений для заявителя во внесудебном порядке невозможно в связи с отсутствием прямых документов, подтверждающих родство с умершей.

При наличии доводов истца, пояснений свидетеля и представленных документов, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования ФИО22 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 264, 268 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО22 к ФИО2 и ФИО1 об установлении факта родственных отношений, - удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений между ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, что она является двоюродной племянницей (дочерью двоюродного брата) ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ и умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течении месяца со дня его вынесению. В окончательной форме решение изготовлено 21 апреля 2025 года

Судья Черкесского городского суда КЧР З.В. Чимова