59RS0004-01-2025-002296-10

Дело № 5-71/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2025 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: <...>, при проходе через бюро пропусков гражданину ФИО1 младшим инспектором 2 категории отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю прапорщиком внутренней службы ФИО2 был разъяснен перечень предметов, запрещенных к проносу на режимную территорию учреждения согласно приказа начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, а также предложено сдать запрещенные предметы. Гражданин ФИО1 запрещенные предметы сдал, после чего прибыл на пост № 13 Учреждения, чтобы пройти в следственную часть. На контрольно-пропускном пункте по пропуску людей младший инспектор отдела охраны учреждения старший сержант внутренней службы ФИО3 вновь предложил сдать запрещенные предметы, гражданин ФИО1 ответил отказом. Затем, младший инспектор дежурной службы учреждения старший прапорщик внутренней службы ФИО4 уточнила о наличии запрещенных предметов у гражданина ФИО1 и предложила их сдать, гражданин ФИО1 вновь ответил отказом. В ходе досмотра у гражданина ФИО1 была обнаружена и изъята сим-карта «МТС» №, №, тем самым гражданин ФИО1 не подчинился законным требованиям сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, а именно сдать запрещенные предметы.

ФИО1 в судебном заседании с административным правонарушением не согласился, заявил ходатайство об освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью и объявлении устного замечания в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ, и пояснил, что сим-карту МТС купил в 2022 году на случай его мобилизации на СВО и положил в карман зимней куртки. В связи с холодной погодой в поездку в Пермь ДД.ММ.ГГГГ надел зимнюю куртку, не проверив карманы. При прохождении поста № 1 ФКУ СИЗО-1 в г.Перми его не досматривали, он сдал свой мобильный телефон, на вопрос – «все ли запрещенные предметы сдал?» ответил утвердительно, на 2-м посту его сфотографировали и у него проверили только удостоверение адвоката, на следующем 13-м посту при входе в следственную часть он по требованию сотрудников СИЗО-1 самостоятельно выложил из карманов деньги, сигареты, зажигалку, свой паспорт гражданина РФ и сим-карту ПАО «МТС», которая была у него в кармане куртки, недействительная, ее нужно было активировать до ДД.ММ.ГГГГ, это было напечатано на пластиковой карте, в которой была закреплена новая сим-карта ПАО «МТС», он ею в 2022 году не воспользовался, забыл про нее. Умысла на пронос данной сим-карты в Учреждение у него не было, выдал сим-карту добровольно сам. После этого его проверили металлодетектором, но уже ничего запрещенного не нашли. Он как адвокат и бывший работник ГУФСИН Свердловской области знал перечень запрещенных к проносу в ФКУ СИЗО-1 г.Перми предметов. При выходе из ФКУ СИЗО-1 ему вернули изъятую сим-карту, которую он на улице выбросил.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, перечисленных в данной норме.

Согласно пункту 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Частью первой статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: <...>, при проходе через бюро пропусков гражданину ФИО1 был разъяснен перечень предметов, запрещенных к проносу на режимную территорию учреждения, а также предложено сдать запрещенные предметы. Гражданин ФИО1 запрещенные предметы сдал, после чего прибыл на пост № 13 Учреждения, чтобы пройти в следственную часть. На контрольно-пропускном пункте № 13 по пропуску людей ему вновь предложили сдать запрещенные предметы, гражданин ФИО1 ответил отказом. Затем, в ходе досмотра у гражданина ФИО1 была обнаружена и изъята сим-карта «МТС» №, +№.

Приведенные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией удостоверения адвоката ФИО1 №, регистрационный № в реестре адвокатов <Адрес>; рапортом младшего инспектора 1 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ст. прапорщика внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10.34 часов на режимной территории на посту № 13 адвокату ФИО1, удостоверение № 12914, было предложено сдать имеющиеся запрещенные к хранению и использованию предметы. После этого стационарный металлодетектор «Паутина» выдал сигнал о наличии металлических предметов в личных вещах ФИО1 При помощи металлодетектора «ВМ-611 Вихрь Т» проведена дополнительная проверка его одежды и личных вещей, в результате чего было обнаружена сим-карта «МТС», которая находилась во внутреннем кармане куртки. Адвокат ФИО1 посещал П.М.Ю., числящегося за СК России по Пермскому краю; актом об изъятии запрещенных предметов от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника склада группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ст. сержанта вн. службы ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в качестве часового КПП № 2 по пропуску людей на режимную территорию. В 10.34 час. через КПП на режимную территорию проходил адвокат ФИО1 При проходе ему было предложено оставить запрещенные предметы, на что он ответил, что данные предметы отсутствуют; рапортом младшего инспектора ОРиН ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю мл. сержанта вн. службы ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов адвокат ФИО1 пронес запрещенный предмет сим-карту, ранее был предупрежден, на что ответил, что все сдал; актами об изъятии запрещенных предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания рапортов, актов изъятия недопустимыми доказательствами по делу не имеется, в них отражены фактические данные, относящиеся к событию выявленного указанными должностными лицами административного правонарушения и имеющие значение для разрешения дела.

Требования сотрудников ФКУ СИЗО-1 г.Перми к ФИО1 были законными, он имел возможность их выполнить.

Доводы ФИО1 о том, что сим-карта была недействительная, ее необходимо было активировать до ДД.ММ.ГГГГ, является голословными. Он как владелец с его слов изъятой сим-карты, не представил в суд сведения из ПАО «МТС» в подтверждение своих доводов о приобретении ее в 2022 году и ее недействительности на ДД.ММ.ГГГГ и невозможности ее использовать по назначению. Будучи не согласен с привлечением к административной ответственности, выбросил сим-карту, не представил ее в суд в обоснование доводов жалобы о том, что на ней было напечатано «активировать до ДД.ММ.ГГГГ года», при этом в рапортах сотрудников СИЗО и акте изъятия сим-карты такая надпись на ней не зафиксирована. Кроме того, состав ч.2 ст.19.3 КоАП РФ формальный, наступление общественно опасных последствий административного правонарушения в данном случае не требуется.

Доводы о том, что противоправных действий им не допущено, умысла на совершение таковых не было, не влекут за собой прекращение производства по делу. Так, ФИО1, являясь по своей профессиональной деятельности адвокатом, достоверно зная перечень запрещенных к проносу в следственный изолятор предметов, будучи предупрежденным при проходе через бюро пропусков, на КПП № 13 о запрете проноса на территорию учреждения запрещенных предметов, в том числе сим-карт, заявил сотрудникам учреждения об отсутствии у него при себе таковых, не убедившись должным образом в их отсутствии, и проследовал на территорию учреждения с находящейся в кармане сим-картой, которая в дальнейшем в ходе досмотра на КПП №13 была обнаружена.

Доводы о том, что ФИО1 сим-карту выдал добровольно, опровергаются рапортом младшего инспектора 1 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ст. прапорщика внутренней службы ФИО4 об обнаружении сим-карты после применения металлодетектора, которому оснований не доверять у суда не имеется.

Оценивая изложенные обстоятельства дела и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что у ФИО1 имелся умысел на невыполнение законного требования сотрудников ФКУ СИЗО-1 г.Перми.

С учетом изложенного действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране учреждения, поддержанию в нем установленного режима.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1: ранее к административной ответственности не привлекался, иного из материалов дела не усматривается, его семейное положение: женат, имущественное положение: трудоустроен в качестве адвоката.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного, с учетом принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному, необходимости достижения целей административного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом характера административного правонарушения и объекта посягательства, не имеется. Вину он фактически не признал, добровольно противоправные действия не прекратил, о совершенном правонарушении добровольно не сообщил в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, содействия указанному уполномоченному органу не оказывал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Полное наименование учреждения: Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю».

Краткое наименование учреждения: ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Юридический адрес: ФИО6 ул., 24, <...>.

Телефон для связи (342) 2-100-036 бухгалтерия.

ОКПО: 08557392,

ИНН: <***>,

КПП: 590201001;

ОГРН: <***>;

ОКТМО: 57701000;

Получатель: УФК по Пермскому краю (ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, л/с <***>);

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНК РОССИИ//УФК по Пермскому краю г.Пермь;

БИК: 015773997;

Банковский счет: 03100643000000015600;

Корреспондирующий счет: 40102810145370000048;

КБК: 320 1 16 01191 01 0012 140, Административные штрафы, установленные главой 19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Уникальный идентификатор начисления (УИН) 32000000000001044911.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об оплате административного штрафа представляется в Ленинский районный суд г. Перми (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья - подпись

Верно. Судья - О.В.Порошин