УИД: № дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 июля 2025 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Полиловой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Птахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3, несовершеннолетнему ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 38 389,54 руб., под 55% годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж подлежал оплате 02-ого числа каждого месяца в размере 4 240 руб., последний платеж – 4 075,05 руб.

На основании соглашения об уступке от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требование по указанному кредитному договору ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования по спорному кредитному договору истцу.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Наследство после смерти ФИО1 приняли его сыновья: ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за которыми решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования признано право собственности на квартиру в <адрес>, по ? доли за каждым.

В связи с чем, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 233,15 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, несовершеннолетний ответчик ФИО2, его законный представитель ФИО4 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭОС» в судебном заседание не участвовал, извещен.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, последнему предоставлен кредит на сумму 38 389,54 руб., под 55% годовых, на срок 366 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж в размере 4 240 руб. (последний платеж 4 075,05 руб.) подлежал уплате 2-ого числа каждого месяца (т. 1 л.д. 87-91, 99-102).

Из выписки по счету №, открытому на имя ФИО1, усматривается, что банк перечислил сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 389,54 руб., выполнив свои обязательства по кредитному договору (т. 1 л.д. 15).

Из указанной выписки по счету усматривается, что с декабря 2011 года заемщик ФИО1 нарушал условия кредитного договора: несвоевременно и не в полном размере вносил ежемесячные платежи в счет погашения задолженности. В связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 36 233,15 руб. (т. 1 л.д. 14).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» передало ООО «ЭОС» право требования, в том числе к заемщику ФИО1 по указанному выше кредитному договору (т. 1 л.д. 125-150, 123-124).

Согласно договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «ЭОС» передано истцу (т. 1 л.д. 21-23, 18-22).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67).

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из решения Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти ФИО1 приняли его сыновья: ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. За ними признано право собственности на <адрес>, по ? доли за каждым (т. 1 л.д. 115-117).

Ответчиком ФИО3 и законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – ФИО4 заявлены ходатайства о применении срока исковой давности к требованиям ООО «ПКО «Феникс».

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно кредитному договору, графику платежей, последний платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой данности истек и по всем предыдущим платежам по кредиту.

С настоящим иском в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности.

Так как ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям, то в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» надлежит отказать.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению ответчиками в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3, несовершеннолетнему ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.А. Полилова