Производство №2-2461/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г.Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2023-001871-39) по иску ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Смоленский государственный университет спорта» о взыскании премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Смоленский государственный университет спорта» (далее по тексту – ФГБОУ ВО «СГУС») о взыскании премии. В обоснование заявленных требований сослался на то, что 05.04.2023 получил заработную плату и премию в размере 20 000 руб. На следующий день узнал, что размер его премии ниже размера премии других доцентов кафедры, в частности, размер премии доцента ФИО9 составил 40 000 руб. Заведующий кафедры ФИО11. объяснить разницу в размерах премии не смог, сославшись на то, что решение о премировании принималось руководителем вуза без его участия. От проректора по учебной работе ФИО6 разъяснений относительного разного размера премий доцентов кафедры, работающих на 0,75 ставки, также не получил. Была озвучена претензия, что в период будущего летнего отпуска за 2023 год отказался работать в приемной комиссии на условиях почасовой оплаты. Полагает, что в отсутствие нареканий по итогам работы в отчетный период, снижение премии по причине отказа работать в приемной комиссии является дискриминацией. Также работодателем нарушается принцип стимулирования качественного труда работника и принцип справедливости, так в соответствии с п.6.16 Коллективного Договора правила определения вознаграждения должны быть понятны каждому работнику. Снижение размера премии без привязки к каким-либо обстоятельствам, поименованным в положении о премировании, не соответствуют основным принципам правового регулирования трудовых отношений, изложенных в ст.2 ТК РФ. Полагает, что руководством вуза предвзято, в нарушении п.6.5 Коллективного Договора, определялся размер премии.

Просит суд обязать ФГБОУ ВО «СГУС» выплатить недополученную часть премии в размере 20 000 руб., взыскать с ФГБОУ ВО «СГУС» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что работал в ФГБОУ ВО «СГУС» доцентом кафедры безопасности жизнедеятельности на 0,75 ставки и 06.09.2023 уволился по собственному желанию.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «СГУС» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные письменные возражения, сославшись на то, что премиальное поощрение работников является правом, а не обязанность работодателя, а размер и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда работников Университета, утвержденном приказом от 27.09.2022 №. Спорная премия выплачена на основании приказа от 31.03.2023 № «О выплате премии по итогам работы за 1 квартал 2023 года профессорско-преподавательскому составу». Конкретные суммы премий, которые ректор обязан устанавливать в премировании в локальных нормативных актах Университета не имеется. То есть ректор с учетом имеющихся финансовых возможностей и с учетом характеристик и критериев, установленных в п.п.4.1, 4.3, и 4.4 Положения о порядке установления выплат стимулирующего характера работникам Университета, которые доводятся до ректора подчиненными, определяет работников для премирования и суммы премирования. Премии согласно федеральному законодательству и локальным нормативным актам не должны быть одинаковыми. Установление различных размеров премии не свидетельствует о нарушении норм ст.3 ТК РФ о запрете дискриминации труда. Просила отказать в удовлетворении требований истца о взыскании премиального вознаграждения по итогам работы за первый квартал 2023 год.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абз.7 ст.2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ).

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 ст.56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем 5 ч.2 ст.57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Судом установлено, что ФИО2 в период с 26.03.2018 по 06.09.2023 работал в ФГБОУ ВО «СГУС» в должности доцента кафедры безопасности жизнедеятельности на 0,75 ставки на основании срочного трудового договора № от 28.02.2018 с последующими дополнениями и изменениями (л.д.35-46).

03.10.2022 истец уведомлен ответчиком об изменении организационных условий труда, системы оплаты труда работников ФГБОУ ВО «СГУС», в целях установления работникам справедливой заработной платы в соответствии с положениями ТК РФ и в связи с утверждением Положения об оплате труда работников ФГБОУ ВО «СГУС» приказом ФГБОУ ВО «СГУС» от 27.09.2022 № и введение его в действие с 01.01.2023 года, с которыми истец согласился (л.д.47).

24.10.2022 стороны подписали дополнительное соглашение № к трудовому договору от 28.02.2018 № (эффективному контракту), которым установлен следующий порядок оплаты труда истца:

- должностной оклад 11 328,75 рублей в месяц;

- повышающий коэффициент к должностному окладу (не образует новый оклад) 1,366 который составляет 15 475,07 рублей, при условии полной отработки месячной нормы рабочего времени, за счет средств федерального бюджета (субсидии на выполнение государственного задания);

- компенсационные и стимулирующие выплаты назначаются и выплачиваются в соответствии с Положением об оплате труда ФГБОУ ВО «СГУС» (л.д.48,49).

Приказом и.о. ректора № от 31.03.2023 «О выплате премии по итогам работы за 1 квартал 2023 года профессорско-преподавательскому составу» за счет средств от приносящей доход деятельности истцу, доценту кафедры безопасности жизнедеятельности, установлена к выплате премия в размере 20 000 руб. (л.д.52).

Истец ссылается на то, что его трудовые права, в части определения размера премии, нарушены, поскольку размер его премии существенно ниже размера премии других доцентов кафедры, работающих на 0,75 ставки.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего

Частью 5 ст.129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч.2 ст.191 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 ТК РФ).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная ч.1 ст.191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Кроме того, с учетом правовой природы премии и норм материального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон по взысканию премии, юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являлись следующие обстоятельства: определение порядка выплаты спорной премии, установленного локальными нормативными актами работодателя; соблюдение работодателем данного порядка определения размера премий; наличие приказов работодателя о премировании либо депремировании работника с указанием причин невыплаты либо снижении размера премии; наличие либо отсутствие оснований для отказа в выплате премии либо снижения ее размера.

26.09.2022 Департаментом Смоленской области по социальному развитию зарегистрирован Коллективный договор ФГБОУ ВО «СГУС» на 2022-2025 гг. (л.д.91-110).

Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «СГУС» № от 27.09.2022 утверждено Положение об оплате труда работников ФГБОУ ВО «СГУС» (далее по тексту – Положение) (л.д.57-90).

К Положению имеется рад приложений:

- Приложение №1 – размеры базовых должностных окладов;

- Приложение №2 – Положение о порядке установления выплат стимулирующего характера работникам ФГБОУ ВО «СГУС»;

- Приложение №3 – Порядок оценки эффективности трудовой деятельности по должностям профессорско-преподавательского состава Университета (эффективный контракт);

В соответствии с п.п. 6.1 и 6.3 Положения в целях поощрения работников за выполненную работу, за количество и качества труда в Университете по решению ректора в пределах субсидий из федерального бюджета на оплату труда работников, а также собственных средств Университета могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера, размер которых может быть установлен в процентах к окладам (ставкам заработной платы) по соответствующим квалификационным уровням профессионально-квалификационных групп или в абсолютном значении.

Согласно п.6.4 Положения виды, порядок, основания выплат стимулирующего характера устанавливаются в Положении об установлении выплат стимулирующего характера работникам ФГБОУ ВО «СГУС» (Приложение №2).

Истец, являясь доцентом кафедры безопасности жизнедеятельности, относился к профессорско-преподавательскому составу Университета.

Приложением №2 (выплаты стимулирующего характера) в п.3.12 установлены следующие выплаты стимулирующего характера:

- выплата за интенсивность и высокие результаты труда;

- выплата за качество выполняемых работ;

- выплата за стаж непрерывной работы, выслугу лет;

- премиальные выплаты по итогам работы.

Выплаты стимулирующего характера могут устанавливаться на определенный срок, без срока ограничения и единовременно (п.3.2 Приложения №2).

Пунктом 8.4 Положения предусмотрено проведение по итогам учебного года оценки деятельности работников из числа профессорско-преподавательского состава по утвержденным критериям, на основании которой, в зависимости от категории, устанавливаются стимулирующие надбавки в соответствии с Порядком оценки эффективности трудовой деятельности по должностям профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВО «СГУС» (Приложение №3). Итоги оценки эффективности применяются для установления работникам из числа профессорско-преподавательского состава стимулирующих выплат на календарный год (п.3.19 Приложения №2.)

Разделом 4 Приложения №2 установлены премиальные выплаты по итогам работы.

В соответствии с п.4.2 Приложения №2 премия по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, календарный год и (или) учебный год) выплачивается с целью поощрения работников за общие результаты труда, личные результаты труда по итогам работы за установленный период.

Основания для премирования отдельных работников Университета предусмотрены п.4.3 Приложения №2, а в отношении научных работников и профессорско-преподавательского состава Университета п.4.4 Приложения №2.

Согласно п.4.5 Приложения №2 основанием для выплаты работникам Университета премии является приказ ректора с указанием в нем конкретного размера премии, назначенной каждому работнику. Основанием для издания приказа о выплате премии работникам Университета является представления на премирование, оформленные служебными записками. Ректор вправе премировать работников без представлений руководителей.

Как следует из пояснений представителя ответчика оценка эффективности трудовой деятельности по должностям профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВО «СГУС» в Университете не проводилась, стимулирующие выплат на календарный год не устанавливались.

Из анализа письменных доказательств и объяснений сторон следует, что в Университете выплата стимулирующего характера в виде премии на определенный срок или бессрочно в качестве гарантированной выплаты не устанавливалась, соответственно, суд приходит к выводу, что спорная квартальная премия не относится к числу гарантированных выплат, поскольку выплачивается за счет экономии субсидий государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ), целевых субсидий, а также за счет средств от приносящей доход деятельности и других доходов, при условии гарантированного выполнения всех обязательств Университета по выплате должностных окладов, а также установленных выплат компенсационного характера, иных выплат, установленных законодательством РФ, а является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к полномочиям работодателя.

В соответствии с бухгалтерской справкой по результатам работы за квартал для распределения денежных средств на выплату квартальной премии профессорско-преподавательскому составу ФГБОУ ВО «СГУС» за 1 квартал 2023 года на кафедру безопасности жизнедеятельности было выделено 212 500 руб., исходя из расчета:

Заведующий кафедрой – 55 000 руб.;

Доцент – 40 000 руб. (на кафедре 3 доцента, общая сумма премирования составила 120 000 руб.);

Старший преподаватель – 37 500 руб.

Перераспределение расчетного фонда осуществляется заведующим кафедрой самостоятельно исходя из достигнутых результатов труда, а также личного вклада в осуществление образовательного процесса. Исходя из предложений по распределению премиального фонда по итогам 1 квартала 2023 года, была выплачена премия в следующих размерах:

Заведующий кафедрой – 60 000 руб.;

Доцент ФИО8 – 50 000 руб.;

Доцент ФИО2 – 20 000 руб.;

Доцент ФИО9 – 40 000 руб.;

Старший преподаватель – 42 500 руб. (л.д.119).

Так судом установлено, что спорная квартальная премия не является гарантированной выплатой и выплачивалась за счет средств от приносящей доход деятельности на основании приказа ректора с указанием в нем конкретного размера премии, назначенной каждому работнику (л.д.52).

Спорная квартальная премия является премией по итогам работы за определенный период (квартал) и выплачивалась с целью поощрения работников за общие результаты труда (п.4.2 Приложения №2).

Данный вид премирования, в силу п.4.5 Приложения №2, ректор вправе осуществлять без представлений руководителей, в отличие от премирования отдельных работников за личные результаты труда по итогам работы за установленный период, которое в соответствии с п.п. 43, 44 Приложения №2 предполагает указание на определенный личный результат, являющейся основанием для премирования отдельного работника.

Порядок определения размера премии по итогам работы за определенный период (квартал), целью которой является поощрения работников за общие результаты труда, локальными нормативными актами, с указанием алгоритма определения ее суммы, работодателем не уставлен. В п.6.2 Положения указано на то, что максимальный размер выплат стимулирующего характера не ограничен.

Из п.4.1 Положения №2 следует, что премия по итогам работы выплачивается тем работникам Университета, которые в течение периода, за который осуществляется премирование, своевременно, качественно и эффективно выполняли свои должностные обязанности, а также обеспечивали бесперебойную работу Университета в рамках его видов деятельности, предусмотренных Уставом Университета.

Так из объяснений представителя ответчика и показаний свидетеля ФИО5 (заведующий кафедрой безопасности жизнедеятельности ФГБОУ ВО «СГУС») усматривается, что при определении размера спорной премией руководитель Университета обладал следующей характеризующей истца информацией: ФИО3 занимает на кафедре 0,75 ставки доцента, основная педагогическая нагрузка по дисциплинам «Безопасность жизнедеятельности», «Опасные ситуации социального характера и защита от них», «Национальная безопасность, оборона государства и органы управления кризисных ситуаций», «Конфликтология», осуществляет руководство ВКР; преподавание закрепленных за ним дисциплин осуществляется на высоком профессиональном уровне; за время работы на кафедре нарушений трудовой дисциплины не отмечено; к другим поручениям на кафедре относится избирательно; являясь ответственным на кафедре за спортивно-оздоровительную работу, регулярно принимал личное участие в соревнованиях среди преподавателей и сотрудников ВУЗа, неоднократно становился призером соревнований по лыжным гонкам и л/атлетическому кроссу; однако студенты кафедры, особенно в последний год не всегда активно принимали участие в подобных массовых состязаниях, проводимых среди студентов университета; А.А. ФИО3 всегда творчески и активно участвовал в ремонте и обустройстве помещений кафедры; должную заинтересованность и активность в плане выполнения требований ВАК по присвоению ученого звания доцента не проявил; от предложения работать в составе приемной комиссии университета на условиях почасовой оплаты в период очередного отпуска отказался.

Данная характеризующая истца информация в процессе рассмотрения дела была оформлена в виде служебной записки от 16.06.2023 года (д.л.121).

Также свидетель ФИО5 суду пояснил, что размер премии устанавливается непосредственно ректором. На кафедре в тот период было 3 доцента, работающих в равных условиях, ни к одному из них по части исполнения служебных обязанностей вопросов не было. Однако ректор, как руководитель учреждения, имел всю информацию, как об исполнении служебных обязанностей, так и дополнительных поручениях. На Алексея Анатольевича была возложена функция по спортивно-оздоровительной работе, были показаны не лучшие результаты. Так же истец отказался от участия в приемной комиссии, в связи с чем, пришлось вносить изменения в приказ, руководству это было известно. ФИО7 не стал получать звание – ВАК доцента. Служебные характеристики в письменном виде на получение спорной премии не оформлялись. Доцент ФИО9 ввел модуль военной подготовки, который используется на всех специальностях и успешно реализует этот модуль.

Приказы о депремировании либо снижении размера премии в отношении истца за период работы в первом квартале 2023 года не издавались, поскольку спорная премия гарантированной выплаты не является.

Анализируя приведенные нормы Трудового Кодекса РФ, Положения, утвержденного работодателем, трудового договора, заключенного сторонами, суд приходит к выводу, что премиальное вознаграждение по итогам работы за первый квартал 2023 года носит характер поощрения и гарантированной выплатой не является. Оценка эффективности и качества выполнения работы конкретным работником является прерогативой работодателя, отсутствие дисциплинарных взысканий само по себе не порождает безусловного права на получение средств материального стимулирования в определенном и равном для всех сотрудников размере.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что у истца отсутствует право требовать выплаты премии за первый квартал 2023 года в определенном размере, как обязательной (гарантированной) составляющей части заработной платы, поскольку выплата премии работникам является не обязанностью, а правом работодателя и в соответствии с локальными нормативными актами производится только по решению руководителя.

Поскольку работодатель в отношении истца, а также других работников, принял решение о премировании по итогам работы за первый квартал 2023 года в установленных в соответствующем приказе размерах, премиальные вознаграждения за спорный период начислены и выплачены, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Суд полагал не подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку данное требование является производным от основного требования о взыскании премии, в удовлетворении которого истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец не представил суду достаточных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований, а поэтому в иске ему надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Смоленский государственный университет спорта» о взыскании премии отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова