дело №а-1074-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 декабря 2022 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФССП России, директору ФССП - главному судебному приставу РФ ФИО6, УФССП по РБ, главному судебному приставу РБ об оспаривании действий (бездействий), решений, отказа в совершении действий государственных органов и должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит на основании главы 22 КАС РФ признать бездействие ответчиков не соответствующим нормативно-правовым актам, нарушающим его права и законные интересы; указать главному судебному приставу РФ и главному судебному приставу РБ рассмотреть обращение, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности за административное правонарушение, обеспечить контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан, в связи с выявленными нарушениями, обязать ответчиков сообщить в суд и ему отчет в хронологическом порядке об исполнении решения суда по настоящему делу в течение 10 суток после вступления решения в законную силу, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ обращался к прокурору <адрес> из-за списания полицией района кусп1293 от ДД.ММ.ГГГГ в номенклатуру, позже давал пояснения прокурору. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника полиции района ФИО3 уведомил об изъятии материалов кусп из номенклатурного дела и направлении в УФССП по РБ для принятия решения по ст.14.57 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщал прокурор района. До настоящего времени ответ на обращение не получил, решение в порядке КоАП РФ не принято, с чем не согласен. С указанными действиями, бездействием ответчиков он не согласен, поскольку они нарушают его конституционные права, свободы и интересы, также имеется угроза указанным правам, свободам и интересам. Бездействие ответчиков не соответствует требованиям КоАП РФ, ст.ст.8, 9, 10, 12, 14, 15 ФЗ-59.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст.226 ч.6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из адресованного суду возражения представителя ответчиков ФИО4 следует, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, в связи с необоснованностью его доводов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 6.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации и полномочия старшего судебного пристава установлены, соответственно, частью 2 статьи 8 и статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, регламентирующей рассмотрение обращения, определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к прокурору <адрес> по поводу списания полицией района кусп 1293 от ДД.ММ.ГГГГ в номенклатуру. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 дан ответ истцу о направлении материала проверки в УФССП по РБ для принятия правового решения по ст.14.57 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный материал поступил в адрес УФССП по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ - срок рассмотрения обращения продлен, о чем истец уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ - истцу дан ответ об отсутствии в действиях НАО «ПКБ» нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", о чем уведомлен истец ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судом не усматривается бездействие ответчиков. На обращения истца были даны ответы уполномоченными лицами в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушений при рассмотрении обращений истца не допущено. По смыслу ч.2 ст.227 КАС РФ признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов лица. Совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия ответчиков, судом не установлена. Суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца. Таким образом, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева