Решение по делу № 02-1490/2023 от 11.05.2023 - об обязании начислить заработную плату, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

УИД: 77RS0012-02-2022-021223-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1490/2023 по иску ФИО1 к адрес об обязании начислить заработную плату, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес об обязании начислить заработную плату за период с 01 июля 2017 года по 01 сентября 2022 года в размере сумма, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 июля 2017 года по 01 сентября 2022 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 15 августа 1995 года он был принят на работу в адрес на должность инженера, с 15 мая 2009 года занимает должность заместителя генерального директора. С 01 января 2017 года трудовые правоотношения между сторонами регулируются трудовым договором № 38/7-17, согласно которому размер оплаты труда составляет сумма в месяц – должностной оклад и сумма в месяц надбавка за дополнительные работы, не предусмотренные должностной инструкцией. 09 ноября 2021 года ему стало известно, что работодателем не в полном объеме ему начисляется и выплачивается заработная плата, поскольку в одностороннем порядке было изменено обязательное условие трудового договора № 38/7-17 касающееся размера оплаты труда. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на пропуск срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 01 января 2017 года между сторонами был заключен трудовой договора № 38/7-17, по которому ФИО1 принят на работу в адрес с 15 августа 1995 года, где с 15 мая 2009 года занимает должность заместителя генерального директора.

Согласно п. 5.1 трудового договора размер оплаты труда составляет сумма в месяц – должностной оклад и сумма в месяц надбавка за дополнительные работы, не предусмотренные должностной инструкцией.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 просит о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 июля 2017 года по 01 сентября 2022 года, размер которой определен в соответствии с условиями трудового договора, регламентирующими размер оплаты труда.

Судом также установлено, что 26 января 2017 года состоялось заседание Совета директоров ОАО «НИИ вагоностроения», о чем оставлен протокол № 2-17, на котором было принято решение об установлении с 01 февраля 2017 года на срок до 01 апреля 2017 года размера заработной платы всем сотрудникам Общества – сумма в месяц, истец принимал участие в заседании Совета директоров и участвовал в голосовании.

31 января 2017 года ФИО1 в адрес Совета директоров ОАО «НИИ вагоностроения» подано особое мнение, в котором он выражал несогласие с решением, изложенным в протоколе № 2-17, пункт 2.

02 февраля 2017 года состоялось заседание Совета директоров ОАО «НИИ вагоностроения», о чем оставлен протокол № 3-17, из содержания которого следует, что ФИО1 на основании разъяснений Особого мнения предложил для остановки прироста долга по заработной плате установить заработную плату, в том числе генеральному директору, его заместителю и главному бухгалтеру в размере 50 % от размера по трудовому договору (сумма в отношении истца).

В ходе обсуждения данного вопроса принято решение установить с 01 марта 2017 года заработную плату генеральному директору, его заместителю и главному бухгалтеру в размере 50 % от размера по трудовому договору (сумма в отношении истца). Срок действия решения до 01 июня 2017 года.

31 мая 2017 года состоялось заседание Совета директоров ОАО «НИИ вагоностроения», о чем оставлен протокол №11-17, из содержания которого следует, что ФИО1 заявил, что в связи с прекращением действия приказа от 22 февраля 2017 года № 9-к с 01 июня 2017 года возобновляются действия условий трудовых договоров, нарушение которых нельзя допускать, продление приказа невозможно.

В ходе обсуждения данного вопроса принято решение установить с 01 июня 2017 года заработную плату генеральному директору, его заместителю и главному бухгалтеру установить в соответствии с трудовым договором. Продлено действие приказа от 22 февраля 2017 года № 9-к на один месяц.

Приказом от 11 января 2021 года № 1 в период с 01 января по 31 декабря 2021 года генеральному директору, его заместителю и главному бухгалтеру установлена заработная плата в размере сумма в месяц.

Приказом от 10 января 2021 года № 01-01 в период с 01 января по 31 марта 2022 года генеральному директору, его заместителю и главному бухгалтеру установлена заработная плата в размере сумма в месяц.

Приказом от 30 марта 2022 года № 06-03 в период с 01 апреля по 30 июня 2022 года генеральному директору, его заместителю и главному бухгалтеру установлена заработная плата в размере сумма в месяц.

Из представленной в материалы дела справки адрес от 17 марта 2023 года, расчетных листков за период с января 2021 года по август 2022 года включительно усматривается, что в 2018, 2019, 2020 годах истцу начислялась ежемесячно заработная плата исходя из должностного оклада сумма в месяц, в 2021 году исходя из должностного оклада сумма в месяц, в период с января по август 2022 года исходя из должностного оклада сумма в месяц.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований представителем ответчика представлен отзыв на иск, в котором указано на то, что ФИО1 лично присутствовал на заседании Советов директоров ОАО «НИИ вагоностроения», на которых принималось решение об изменении размера оплаты труда, никаких претензий ранее от истца не поступало, также имеется ссылка на пропуск истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе в части касающейся оплаты труда, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных стороной ответчика в материалы дела доказательств не следует, что с момента заключения с истцом трудового договора № 38/7-17 от 01 января 2017 года между сторонами трудовых правоотношений заключались соглашения об изменении его условий касающихся размера оплаты труда истца, между тем, как ранее было установлено при рассмотрении дела в период с 01 февраля 2017 года по август 2022 года заработная плата истцу выплачивалась не в соответствии с условиями трудового договора, а на основании размера оплаты труда определенного Советом директоров ОАО «НИИ вагоностроения» без заключения каких-либо соглашений с работником.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении работодателем права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, однако при разрешении требования истца об обязании работодателя произвести начисление и выплату заработной платы за спорный период, суд находит заслуживающим внимания в части довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При рассмотрении дела было установлено, что заработная плата истцу в установленном трудовом договором размере с февраля 2017 года по август 2022 года не начислялась, следовательно, в отношении каждого периода задержки выплаты неначисленной заработной платы истец должен был обратиться в суд за ее взысканием в течение одного года со дня установленного срока выплаты таковой.

Из материалов дела следует, что истец обратился первоначально с настоящим иском в Кузьминский районный суд адрес 06 сентября 2022 года, следовательно, в удовлетворении требований истца об обязании работодателя произвести начисление и выплату заработной платы за период с 01 июля 2017 года по июль 2021 года надлежит отказать, поскольку таковые заявлены за пределами срока, предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом, суд обращает внимание на то, что о нарушенном праве, связанном с неполной выплатой заработной платы, истцу было известно с 2017 года, т.к. истец лично принимал участие в заседаниях Совета директоров ОАО «НИИ вагоностроения», на которых были приняты решения о снижении размера оплаты труда, в том числе истца, доказательства наличия уважительности причин пропуска срока, истцом суду не представлены.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании работодателя произвести начисление и выплату заработной платы за период с августа 2021 года по июль 2022 года, подлежат частичному удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что в указанный период заработная плата истцу не выплачена в соответствии с условиями трудового договора.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности по заработной плате суд принимает во внимание содержание расчетных листков за период с августа 2021 года по август 2022 года согласно которым:

- в августе 2021 года истцу начислена заработная плата в размере сумма;

- сентябрь 2021 года – отпуск без сохранения заработной платы;

- октябрь 2021 года начислено сумма за 01 рабочий день;

- ноябрь 2021 года начислено сумма за 09 рабочих дней;

- декабрь 2021 года начислено сумма за 3 рабочих дня;

- январь – июль 2022 года начислено сумма;

- август 2022 года – отпуск.

Оплата труда истца в указанный период произведена в размере сумма, между тем, исходя из условий трудового договора о размере оплаты труда, фактически отработанного времени истцу подлежала начислению заработная плата за период с августа 2021 года по июль 2022 года включительно в размере сумма (62000 + (62000 : 21) + (62000/20 х 9) + (62000/22 х 3) + (62000 х 7)).

Таким образом, размер подлежащей начислению и взысканию в пользу истца заработной платы за период с августа 2021 года по июль 2022 года включительно составит сумма

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес об обязании начислить заработную плату, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать адрес доначислить ФИО1 заработную плату за период с августа 2021 года по июль 2022 года включительно исходя из должностного оклада сумма в месяц в размере сумма

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с августа 2021 года по июль 2022 года включительно в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2023.