Дело 2-2686/2023
УИД 74RS0030-01-2023-002778-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 07 декабря 2023 года
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Фадеевой О.В.,
с участием помощника прокурора Тукало И.А.,
при секретаре Ильгамовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная психоневрологическая больница № 5" г. Магнитогорска о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная психоневрологическая больница № 5" г. Магнитогорска (далее - ГБУЗ "ОПНБ № 5" г. Магнитогорска) о признании незаконными действий в части включения в стационарную карту № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в графу "анамнез" информации не соответствующей действительности, не относящейся к состоянию здоровья, а именно, о том, что истец совершила преступление, предусмотренное статьей <данные изъяты>, также необоснованно и незаконно включенную ДД.ММ.ГГГГ запись о <данные изъяты> истца; ДД.ММ.ГГГГ не соответствующих действительности и неподтвержденных данных о состоянии здоровья истца, связанных с <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.
В обоснование иска ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ГБУЗ "ОПНБ № 5" г.Магнитогорска проведено комплексное обследование истца, помещенного на основании судебного постановления в рамках уголовного дела о назначении <данные изъяты> экспертизы. Ответчик завел стационарную карту №. Ненадлежащее ведение медицинской документации нарушают права пациента на получение информации о состоянии своего здоровья и тактики дальнейшего наблюдения, препятствует к обращению за медицинской помощью с объективно и полно отраженным анамнезом, диагнозами, результатами анализов в любую медицинскую организацию за получением медицинской помощи, адекватной имеющемуся течению заболеваний.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы. изложенные в иске, поддержала, просила требования удовлетворить.
В письменном отзыве представитель ответчика ГБУЗ "ОПНБ № 5" г. Магнитогорска ФИО2, действующая на основании доверенности, просит в иске отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 находилась в учреждении на стационарной <данные изъяты> экспертизе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда как лицо, не содержащееся под стражей, в связи с возбуждением уголовного дела по <данные изъяты>. При поступлении истца в стационар ДД.ММ.ГГГГ врач-психиатр ФИО3 собрала субъективный анамнез в порядке расспроса пациента, отразила сведения в медицинской карте по результатам беседы с истцом то, что врачом в анамнез внесена запись, не относящаяся к состоянию здоровья истца не нарушает ее прав, поскольку стационарная карта ограничена в использовании, так как содержит сведения, составляющие врачебную тайну. Указала, что врач-психиатр ФИО4 действовала в рамках Закона РФ от 02 июля 1992 года № 3185-1, поскольку по результатам наблюдения за ФИО1 во время ее пребывания в стационаре внесла соответствующие записи в медицинскую карту стационарного больного, относящиеся к диагностическим критериям <данные изъяты> расстройства личности. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что предметом оспаривания являются действия врачей, о которых истец знала с ДД.ММ.ГГГГ когда ей предоставлена оспариваемая информация. С медицинской картой истец ознакомился в рамках гражданского дела №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд 24 августа 2023 года. В соответствии со статьей 47 Закона о психиатрической помощи, действия медицинских работников могут быть оспорены в месячный срок.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просила в исковых требованиях отказать. Ссылаясь на письменные возражения, также добавила, что врач-психиатр ФИО3 не обладает юридической грамотностью, учитывая, что ФИО1 была помещена в стационар по судебному постановлению в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела, указала в анамнезе данный факт без учета юридической терминологии.
Третьи лица - представитель Министерства здравоохранения Челябинской области, врач-психиатр ФИО3, врач-психиатр ФИО4, и.о. главного врача ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для удовлетворения иска, приходит к следующему.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 02 июля 1992 года № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", судебно-психиатрическая экспертиза по уголовным, гражданским и административным делам производится по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Приказом Минздрава России от 12 января 2017 года № 3н утвержден Порядок проведения судебно-психиатрической экспертизы, который устанавливает правила проведения судебно-психиатрической экспертизы в государственных судебно-психиатрических экспертных учреждениях либо специализированных судебно-психиатрических экспертных подразделениях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам) (далее - ГСПЭУ).
Основаниями производства судебно-психиатрической экспертизы в ГСПЭУ являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя.
Производство судебно-психиатрической экспертизы осуществляется в виде:
а) однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы;
б) комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (живых лиц и заочной, в том числе посмертной, по медицинским документам и иным материалам), включая психолого-психиатрическую и сексолого-психиатрическую;
в) однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы;
г) комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в том числе психолого-психиатрической, сексолого-психиатрической.
Производство стационарной судебно-психиатрической экспертизы начинается с момента помещения лица, в отношении которого производится данная экспертиза, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Производство судебно-психиатрической экспертизы включает три этапа:
а) установление диагноза психического расстройства и его нозологической принадлежности (первый этап);
б) судебно-психиатрическая оценка выявленного психического расстройства с целью решения экспертных вопросов (второй этап);
в) подготовка заключения, содержащего ответы на вопросы, поставленные судом, судьей, лицом, производящим дознание, следователем (третий этап).
Первый и второй этапы производства судебно-психиатрической экспертизы включают:
а) психиатрическое исследование;
б) патопсихологическое (экспериментально-психологическое) исследование;
в) сексологическое исследование (при производстве комплексной судебно-психиатрической экспертизы).
Психиатрическое исследование включает:
а) сбор объективного анамнеза, включая данные о наследственной отягощенности психическими расстройствами, об особенностях психического развития, о семейном и социальном статусе, об особенностях реагирования на различные жизненные ситуации, о психических травмах, об особенностях психического состояния и поведения во время производства судебно-психиатрической экспертизы и в период действий, по поводу которых ведется производство по данному делу;
б) сбор субъективного анамнеза, включая опрос с целью выявления клинических фактов, определяющих психическое состояние лица, в отношении которого производится судебно-психиатрическая экспертиза. Во время сбора субъективного анамнеза оцениваются особенности внешнего вида, мимики, движения и речи лица, в отношении которого производится судебно-психиатрическая экспертиза, а также его манера держаться во время обследования. При выявлении кратковременных отключений сознания описывается их длительность, внешние проявления (побледнение кожных покровов, наличие дополнительных движений) для уточнения характера патологического состояния;
в) клиническое (психопатологическое) исследование, включая анализ письменной продукции, различных видов художественной и творческой деятельности лица, в отношении которого производится судебно-психиатрическая экспертиза, а также сведений, полученных из дневниковых записей наблюдения за ним медицинских работников (при производстве стационарной судебно-психиатрической экспертизы);
г) физикальное исследование, включающее соматическое и неврологическое обследование лица, в отношении которого производится судебно-психиатрическая экспертиза.
Третий этап производства судебно-психиатрической экспертизы включает подготовку заключения, содержащего ответы на вопросы, поставленные судом, судьей, лицом, производящим дознание, следователем (далее - заключение).
В случаях, когда эксперт или эксперты, проводившие исследования, не смогли ответить ни на один экспертный вопрос, наряду с констатацией факта невозможности ответить на все экспертные вопросы, эксперт или комиссия экспертов обязаны также указывать, могут ли эти вопросы быть решены в иных условиях.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 помещена в медицинскую организацию, оказывающую <данные изъяты> помощь в стационарных условиях, ГБУЗ "ОПНБ № 5" г. Магнитогорска для производства стационарной экспертизы на срок <данные изъяты> дней с момента поступления в медицинское учреждение. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судом при рассмотрении ходатайства следователя установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным органом возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. При производстве амбулаторной экспертизы комиссия экспертов не смогла ответить на вопросы о <данные изъяты> состоянии подозреваемой, указав, что она нуждается в динамическом наблюдении в проведении стационарной <данные изъяты> экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступила в ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница № 5» для проведения стационарной <данные изъяты> экспертизы. Заведена медицинская карта №
Согласно данным медицинской карты, ДД.ММ.ГГГГ врачом-психиатром ФИО4 проведен анамнез, указано соматическое, неврологическое, <данные изъяты> состояние ФИО1 на момент осмотра и выставлен предварительны диагноз: <данные изъяты>
Также в медицинской карте сделаны записи, которые, как полагает истец, нарушают ее права, а именно: в анамнезе указано "Совершила преступление, предусмотренное статьей <данные изъяты> указаны критерии <данные изъяты> состояния.
Карта стационарного больного в России ведется по форме № 003/у, утвержденной еще Приказом Минздрава СССР № 1030 от 04 октября 1980 года, согласно письму Минздравсоцразвития Российской Федерации от 30 ноября 2009 года № 14-6/242888 "О правомочности действия Приказа Минздрава СССР от 04 октября 1980 года № 1030".
Под картой стационарного больного понимается медицинский документ, ведущийся как бумажным способом, так и в электронном виде, содержащий институционально обусловленные компоненты и записи текущих наблюдений, фиксирующие динамику состояния и процесс лечения пациента, собираемые, хранимые и используемые в рамках медицинской организации.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
Таким образом, записи в медицинской карте, с которыми истец не согласна, являются записями текущих наблюдений, фиксирующих динамику состояния пациента.
Сама по себе запись "Совершила преступление, предусмотренное статьей <данные изъяты>", по мнению суда, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав истца, так как фактически не несет на себе правовой нагрузки. Кроме того, учитывая, что ФИО1 была помещена в стационар по судебному постановлению в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела, врачом в анамнезе был указан данный факт без учета юридической терминологии.
Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных законом (части 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Таким образом, врачи действовали в рамках предоставленных им полномочий с соблюдением требований действующего законодательства.
Истцом не представлено доказательств нарушения ее прав действиями медицинского учреждения, врачами, проводившими исследование ФИО1
При выписке из стационара ДД.ММ.ГГГГ истец получил выписной эпикриз, содержащий всю необходимую информацию о методах исследования, результатах клинико-диагностического обследования, диагнозе и течении заболевания, а также рекомендациях.
В заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ответить на поставленные вопросы не представилось возможным, необходимо проведение стационарной экспертизы в условиях ФГБУ "Национального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского".
Судом не установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика при ведении медицинской документации в части записи "Совершила преступление, предусмотренное статьей <данные изъяты>" и указаний критерий психического состояния.
Что касается срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, то суд учитывает следующее.
По общим правилам, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования истца заявлены о компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащим ведением, по мнению истца, медицинской документации и защите прав субъекта персональных данных.
К данным правоотношениям применению подлежит общий срок исковой давности, который на момент подачи иска не истек.
Между тем, истцом не доказан факт нарушения ее нематериальных благ действиями ответчика, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная психоневрологическая больница № 5" г. Магнитогорска о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года.