Дело № 2а-UD-290/2022г.
УИД 14RS0016-04-2022-000453-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Удачный «20» декабря 2022 года
Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Одинокой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю УРОСП УФССП по РС (Я) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,
установил:
Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») С мирнова Т.Е. по доверенности обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю УРОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1 /далее судебный пристав-исполнитель/, УФССП по РС(Я) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем обращения на пенсию должника ФИО2 и направлении в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование требований указала, что в производстве УРОСП УФССП находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» индексации долга в размере 1 737 руб. 96 коп. С момента возбуждения исполнительного производства принудительное исполнение не осуществлялось, до настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена, денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.
В судебное заседание представитель административного истца не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административного ответчика УФССП России по РС (Я), судебный пристав-исполнитель УРОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о причине неявки не известил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались.
Врио начальника УРОСП УФССП по РС(Я) ФИО3 направил возражение и указал, что ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, в рамках которого судебным приставом-исполнителем в тот же день направлены запросы в ГУВМ МВД, банки, в ПФР, ФНС, ответы по запросам отсутствуют. По адресу указанном в исполнительном документе должник не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, пенсию получает в другом регионе, в связи с тем что сумма долга не превышает 3 000 рублей арест на имущество, ограничение выезда за пределы РФ не могут быть применены. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлении в Управление ПФР <адрес> для исполнения. Неисполнение требований исполнительного документа связано не с бездействием судебного пристава исполнителя, а с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа. Просит в удовлетворения административного иска отказать.
В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого различные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ /далее Закон № 229-ФЗ/(ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 2 Закон № 229-ФЗ).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6настоящей статьи (ч.1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 1737,96 руб.
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки, в ПФР, ГУВМ МВД России, ФНС, положительные ответы не поступили. ДД.ММ.ГГГГ запросы в банки продублированы.
В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник получает пенсию в Управлении ПФР г<адрес> и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлении в Управление ПФР <адрес> для исполнения.
Исходя из изложенного, суд находит доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя несостоятельными, должностным лицом совершались необходимые исполнительные действия по выявлению фактического места жительства должника и места получения им дохода, при получении сведений о месте жительства и дохода должника в другом регионе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено для исполнения в ГУ УПФ <адрес>
В настоящее время исполнительное производство не окончено, что само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, которым осуществляются различные исполнительные действия, так же как недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не принимаются.
Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю УРОСП УФССП по РС (Я) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: З.Х. Гусихина
Изготовлено в окончательной форме 27.12.2022г.