УИД 50RS0039-01-2023-008071-35

Судья Кочеткова Е.В. дело № 33-33700/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе судьи Колесник Н.А., при помощнике судьи Катковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года частную жалобу ФИО1,

на определение Раменского городского суда Московской области от 27 июля 2023г. о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Раменский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 об ограничении в родительских правах.

Определением судьи от <данные изъяты> дело было принято к производству суда.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Останкинский районный суд города Москвы.

Истец ФИО1 и его представитель возражали против направления дела по подсудности, поскольку ответчица фактически проживает в Раменском районе.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № 5 Министерства социального развития Московской области по доверенности ФИО3 поддержала ходатайство о направлении дела по подсудности.

Определением Раменского городского суда Московской области от 27 июля 2023г. материалы дела направлены по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

С определением суда не согласился истец, в частной жалобе просит отменить указанное определение.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Одной из необходимых составляющих конституционного права на судебную защиту является право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации). В целях обеспечения определенности в вопросе о подсудности гражданских дел в гражданском процессуальном законодательстве определены и закреплены соответствующие правила.

Направляя материалы дела по подсудности, судья исходил из того, что дело неподсудно Раменскому городскому суду МО, а подсудно Останкинскому районному суду г. Москвы, поскольку по представленным сведениям ответчик зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорному правоотношению.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу, что вынесенное судом определение прав ответчиков на судебную защиту не нарушает, постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, следовательно, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Раменского городского суда Московской области от 27 июля 2023г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья