Решение по делу № 2-1075/2025 от 09.04.2025

2-1075/2025

26RS0003-01-2025-000664-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, впоследствии уточненным, о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просили взыскать ущерб в размере 609 736,35 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 815 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения водителем ФИО1, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4

На момент аварии автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования КАСКО (полис №). Собственником данного транспортного средства является ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность в связи с использованием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО полис XXX №.

Вина ФИО1 в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 22.03.2024.

22.03.2024 страхователь обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль был осмотрен, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 23.03.2023.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ-АЭРОПОРТ» по данному страховому случаю стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Sportage, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в сумме 1 090 736,35 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

09.10.2024 СПАО «Ингосстрах» выставило АО «Альфа-Страхование» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 400 000 рублей (в пределах лимита, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

АО «Альфа-Страхование» компенсировало СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 400 000 рублей, что подтверждается информацией из автоматизированной системы АИС.

Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет: 1 090 736,35 рублей (страховое возмещение) - 400 000 рублей (установленный законом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО) = 690 736,35 рублей.

В связи с тем, что вследствие действий ФИО1 поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки - ФИО1, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Представитель СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений 35504806824755, 35504806824762, судебные извещения 26.03.2025 вернулись отправителю из-за истечения срока хранения.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц, что не противоречит положениям статей 113, 167 ГПК РФ, положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права, на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям статей 2, 6.1 ГПК РФ, в связи с чем, суд в соответствии с частью 1 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2024 вследствие нарушения водителем ФИО1, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого повреждена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4

На момент аварии машина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования КАСКО (полис №). Собственником данного транспортного средства является ФИО5

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд учитывает, что на основании положений статьи 15 ГК РФ в их взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба без учета износа деталей автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Учитывая изложенное, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 18 815 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 690 736,35 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 815 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2025 года.

Судья М.Г. Дубровская