< >

УИД 35RS0001-02-2022-001069-84

Дело № 2-1117/2023 (2-2279/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителями и ООО «Жилстройзаказчик» был заключен договор № об участии в долевом строительстве <адрес> была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Качество отделки квартиры не соответствует установленными требованиям. Согласно экспертного заключения № стоимость устранения недостатков в <адрес> в <адрес> составила 15 068 руб. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, они уже обращались к застройщику с проблемой возникновения в углах кухни и комнаты. Самим за свой счет пришлось удалять плесень специальным раствором с помощью металлической щетки. Застройщик предложил вариант утепления стены путем просверливания отверстия и запенивания монтажной пеной. Эти работы были выполнены застройщиком. Затем за свой счет истцы переклеивали новые обои. В ДД.ММ.ГГГГ промерзание случилось вновь. Меры, принятые застройщиком, не помогли. Как указал эксперт, в данном случае необходимо утеплять стены снаружи. ДД.ММ.ГГГГ потребители направили в адрес застройщика претензию, в которой просили в счет соразмерного уменьшения покупной цены <адрес> в <адрес> выплатить в равных долях 15 086 руб. - сумму, равную стоимости устранения недостатков в указанной квартире (уменьшение покупной цены, связанное с несоответствием объекта обязательным требованиям). В части дефектов по теплопотерям просили произвести наружное утепление стен на кухне, комнате 3,77*4,3 м <адрес> в <адрес>. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно требования потребителей ответчиком выполнены не были.

Истцы просят взыскать с ответчика в равных долях: 15 086 руб. -стоимость устранения недостатков <адрес> ФИО3 в <адрес>; 15 086 руб. - неустойку, начисленную в связи с неудовлетворением требования потребителя о выплате соразмерного уменьшения покупной цены, связанные с несоответствием квартиры обязательным требованиям, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. на основании ст. 15 Й. защите прав потребителей», по 10 000 руб. каждому истцу, штраф в размере 50 % на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу ФИО1 25 000 руб. стоимость услуг эксперта, 25 000 руб. расходов на оказание юридической помощи и услуг представителя. Обязать ответчика в срок три месяца с даты вступления решения суда в законную силу разработать проектное решение и в соответствии с ним провести утепление наружных стен (3,86*2,57 м и 3,04*5,57м (с оконным проемом)) кухни и наружных стен комнаты 3,77 <адрес> в <адрес> с наружной стороны жилого дома с применением теплоизоляционных материалов (плит и последующим устройством защитного слоя - штукатурки, вентилируемый фасад и т.п.), с целью приведения температур поверхности стен кухни и комнаты в <адрес> в <адрес> в соответствие нормативно - техническим требованиям. Взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения решения в части утепления стен в размере 1 000 руб., то есть по 500 руб. каждому истцу.

Стороны в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик представил возражения, в которых исковые требования не признал, указав, что истцами подписан акт приема-передачи без каких-либо замечаний, претензий к застройщику не предъявляли, полагают, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, с заключением экспертизы, проведенной по определению суда, не согласны.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно пункту 3 части 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ООО «Жилстройзаказчик» был заключен договор № об участии в долевом строительстве трехкомнатной квартиры строительный № общей площадью 68,3 кв.м, входящей в состав многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 была передана трехкомнатная квартиры строительный № общей площадью 70,2 кв.м, расположенная на 06 этаже, входящая в состав комплекса жилых домов переменной этажности, расположенном на пересечении <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Впоследствии в переданной квартире выявились недостатки - качество отделки не соответствовало установленным требованиям.

В силу части 1 статьи 18 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно экспертному заключению №, представленного истцами, стоимость устранения недостатков определена в размере 15 068 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Жилстройзаказчик» истцами была направлена претензия, в которой они просили в счет соразмерного уменьшения покупной цены <адрес> в <адрес> выплатить в равных долях 15 086 руб. - сумму, равную стоимости устранения недостатков в указанной квартире (уменьшение покупной цены, связанное с несоответствием объекта обязательным требованиям), а также произвести наружное утепление стен на кухне, комнате площадью 3,77*4,30 м. Претензия ответчиком получена, однако, требования были оставлены не удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное выше, заключение независимого эксперта Ц. №, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения недостатков квартиры в сумме 15 086 руб., то есть в пользу каждого по 7 543 руб. Данное заключение стороной ответчика не оспорено.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы, тепловая защита наружных ограждающих конструкций кухни и комнаты 3,77*4,30 м <адрес> в <адрес> не соответствует действующим нормативно-техническим требованиям. Ввиду того, что в указанной квартире в отношении промерзающих участков стен уже проводились работы по утеплению методом инъецирования целесообразным способом устранения выявленных дефектов дополнительная теплоизоляция промерзающих участков стен теплоизоляционными плитами с устройством защитного покрытия. Конкретный способ и конструктивное решение по теплоизоляции должны приниматься в соответствии с расчетами, исходя из конструктивной особенности здания. Проектирование осуществляется проектными организациями, согласование проектных решений осуществляется уполномоченными органами. Проектирование и согласование проектных решений не входит в круг вопросов, решаемых в рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы в ФБУ Вологодской ЛСЭ Минюста России. Ввиду отсутствия согласованных проектных решений, определить конкретный перечень работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов тепловой защиты наружных ограждающих конструкций кухни и комнаты 3,77*4,30 м <адрес> в <адрес> не представляется возможным.

На основании части 8 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков продавец допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования истцов в части взыскания с ответчика в их пользу неустойки, основанные на статье 31 Закона «О защите прав потребителей», части 8 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» являются законными, и учитывая, что претензия о выплате денежных средств и утеплении стен получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, требования должны быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 086 руб., то есть в пользу каждого истца по 7 543 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом степени нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости с ответчика в пользу истцов подлежит возмещению моральный вред в размере по 1 000 руб. в пользу каждого истца, с учетом периода не устранения ответчиком недостатков строительства.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, размере штрафа будет составлять 16 086 руб., то есть в пользу каждого истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 8 043 руб. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

Разрешая требования об устранении недостатков строительных работ в части утепления стены дома, суд приходит к выводу о том, что строительные недостатки в части тепловой защиты здания установлены, но законом не предусмотрена обязанность продавца устранять строительные недостатки каким-то определенным способом, эти недостатки должны быть устранены в соответствии с нормами СНиП, ГОСТ, заключенного договора и не ущемлять законные интересы сторон договора.

В силу изложенного суд полагает отказать в удовлетворении требований об устранении недостатков именно предлагаемым истцами способом.

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Указанную денежную сумму на случай неисполнения судебного акта суд полагает установить в 500 рублей в день каждому из истцов.

В силу статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату экспертного заключения специалиста Ц. в размере 25 000 руб. в данном деле относятся к судебным издержкам, поскольку являются расходами на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 25 000 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика расходов за юридические и представительские услуги, суд, руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, принципами разумности и справедливости, с учетом объема оказанной юридической помощи, категории и сложности рассматриваемого спора, находит их подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 руб. и взыскивает с ответчика пользу истца ФИО1 расходы в сумме 5000 руб. Расходы подтверждены документально.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в сумме 1 405 руб. 16 коп. (1105,16 руб. по имущественным требованиям, подлежащим оценке, и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Жилстройзаказчик» (< >) в пользу ФИО1 (< >) стоимость устранения недостатков в <адрес> в <адрес> в суме 7 543 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 543 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 25 000 руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 8 043 руб.

Взыскать с ООО Жилстройзаказчик» (< >) в пользу ФИО2 < >) стоимость устранения недостатков в <адрес> в <адрес> в суме 7 543 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 543 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 8 043 руб.

Обязать ООО «Жилстройзаказчик» (< >) разработать проектное решение и в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести утепление внешних стен <адрес> с наружной стороны в районе кухни и комнаты <адрес>;

в случае неисполнения решения суда в части утепления стен в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» (< >) в пользу ФИО1 (< >) и по ФИО2 (< >) по 500 руб. в день каждому до дня исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» (< >) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 405 руб. 16 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2023 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина