Дело № 33-10727/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
19.07.2023
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Седых Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Весовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-254/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,
по частной жалобе истца на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2023,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 400000 руб. с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, оплачиваемой при подаче иска.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано.
В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что в своем ходатайстве об освобождении от уплаты госпошлины он указывал на свое тяжелое материальное положение, отсутствие средств на лицевом счете осужденного и просил истребовать справку из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области для подтверждения своей неплатежеспособности, однако суд данное ходатайство проигнорировал.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 19.07.2023, не явились.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы на обжалуемое определение назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении указанной частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащей уплате ФИО1 при подаче вышеуказанного искового заявления, составляет 300 рублей.
Разрешая вопрос о возможности освобождения истца от уплаты государственной пошлины, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, позволявших удовлетворить такое ходатайство, поскольку сведений об имущественном положении заявителя (справки о состоянии лицевого счета) последним не представлено.
В соответствии со ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Из приведенных норм права следует, что основаниями освобождения от уплаты государственной пошлины является тяжелое имущественное положение плательщика.
Заявитель в своем заявлении указывает на тяжелое имущественное положение, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. Вместе с тем, заявителем не представлен документ - выписка (справка) об отсутствии денежных средств на его лицевом счету.
Вместе с тем, согласно Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, денежные средства осужденного лица зачисляются на его лицевой счет, которые он может использовать по своему усмотрению, при этом на лицевой счет зачисляются не только денежные средства, поступившие от трудовой деятельности, но и переведенные третьими лицами на его имя.
При этом, вопреки безосновательным утверждениям автора жалобы, в силу ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
Согласно п. 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы каждый осужденный к лишению свободы вправе обращаться, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) и с использованием информационного терминала (при его наличии), с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации исправительного учреждения.
Администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных к лишению свободы, находящихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам и докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему (п. 147 Правил).
Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб выдаются осужденным к лишению свободы на руки под расписку не позднее трех рабочих дней после дня их поступления в ИУ. При отказе осужденного к лишению свободы хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (п. 152 Правил).
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт обращения ФИО1 в бухгалтерию исправительного учреждения по вопросу выдачи ему справки о состоянии его лицевого счета, равно как и отказа в удовлетворении такого обращения.
Поскольку в силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон судья истребует только такие доказательства, которые стороны не могут представить самостоятельно, к тому же лишь по делу, находящемуся в производстве суда, оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании судом сведений относительно состояния его лицевого счета не имелось.
При таких обстоятельствах заявление истца правомерно оставлено без удовлетворения, что не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 274-О от 13.06.2006 о недопустимости воспрепятствования осуществлению осужденными права на защиту при отсутствии на их лицевых счетах денежных средств.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права. По приведенным доводам жалобы определение отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2023.
Судья Е.Г. Седых