Судья: Проскурня С.Н. № 33-7768/2023
№ дела в 1-й инст. №2-1115/2023
УИД 91RS0011-01-2023-000789-30
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь
10 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Балема Т.Г.,
судей Копаева А.А.,
ФИО4,
при секретаре Романюк И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красногвардейского районного суда Республики Крым в интересах ФИО5 ФИО11 к администрации Красногвардейского района Республики Крым, третьи лица: Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о понуждении предоставить благоустроенное жилье,
по апелляционной жалобе администрации Красногвардейского района Республики Крым на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 16 июня 2023 года,
установила:
прокурор Красногвардейского районного суда Республики Крым обратился в суд с иском в интересах ФИО5 к администрации Красногвардейского района Республики Крым о понуждении предоставить благоустроенное жилье.
Требования мотивированы правом ФИО5, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, гарантированного ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями. В связи с тем, что ФИО5 до настоящего времени не обеспечена жилой площадью администрацией Красногвардейского района Республики Крым, прокурор Красногвардейского районного суда Республики Крым обратился с настоящим иском в суд.
Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 16 июня 2023 года исковые требования прокурора Красногвардейского районного суда Республики Крым удовлетворены.
Не согласившись с таким решением суда, администрация Красногвардейского района Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование своих доводов апеллянт указал, что в связи с тем, что Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым не выделило полный объём средств субвенции, необходимый администрации Красногвардейского района Республики Крым для закупки жилья лицам, имеющим право на предоставление жилых помещений, кроме того, отсутствуют поставщики жилых помещений, соответствующие техническому заданию, а также отсутствует достаточное количество жилья, согласно нормам действующего законодательства, администрация Красногвардейского района Республики Крым не имеет возможности предоставить жилое помещение ФИО5, а, следовательно, исполнить возложенные судом на нее полномочия.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Прокуратура Красногвардейского районного суда Республики Крым выразила своё несогласие с доводами, приведенными в ней.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Прокуратуры Республики Крым Ислямова М.В., а также истец ФИО5 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В адрес Верховного Суда Республики Крым от администрации Красногвардейского района Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Балема Т.Г., пояснения прокурора, истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.
Как усматривается из материалов дела, решением Джанкойского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (отец ФИО1 (до регистрации брака ФИО3) А.Д., ФИО3 (мать ФИО1 (до регистрации брака ФИО3) А.Д.) лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО1 (до регистрации брака ФИО3) А.Д.
Постановлением администрации Красногвардейского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1 (до регистрации брака ФИО3) А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана нуждающейся в обеспечении жилым помещением, включена в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.
До настоящего времени органом местного самоуправления распорядительный акт о предоставлении жилого помещения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принят.
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрирована собственником недвижимого имущества, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного прокурором в интересах ФИО5 иска о понуждении предоставить ей благоустроенное жилье.
С таким выводом суда первой инстанции соглашается коллегия судей апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Исходя из приведенных обстоятельств, а также руководствуясь положениями части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статьи 5 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закона Республики Крым от 18.12.2014 № 46-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в Республике Крым», суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований, предъявляемых к администрации Красногвардейского района Республики Крым и наличии оснований для возложения на нее обязанности по предоставлению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по норме предоставления не менее 25 кв.м. общей площади жилого помещения в Красногвардейском районе Республики Крым.
Наличие обстоятельств, перечисленных в ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 № 159-ФЗ является основанием возникновения права лиц названной категории на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда. Нарушение данного права в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд.
Поскольку истец является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достиг возраста 18 лет, у него возникло право на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда, следовательно, исковые требования прокурора в его интересах удовлетворены обоснованно.
При этом, гарантированное законом право истцу как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц названной категории, имеющих право на получение жилья по договорам найма специализированных жилых помещений и включенных в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа.
Содержащееся в пункте 3 статьи 3 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» указание на то, что формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, осуществляется в порядке, установленном законом субъект Российской Федерации само по себе не означает, что предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений должно осуществляться в соответствии с какой-либо очередностью.
Доводы апеллянта об отсутствии полного объёма средств, необходимых для предоставления жилого помещения ФИО5, несостоятельны, поскольку действующее законодательство возлагает на орган местного самоуправления обязанность по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с толкованием и применением судом норм материального права, которые не влекут отмены или изменения решения суда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к его отмене или изменению, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 16 июня 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Красногвардейского района Республики Крым – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Т.Г. Балема
Судьи: А.А. Копаев
В.В. Крапко