Решение по делу № 2А-1970/2022 от 29.06.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №--А-1970/2022

Категория: 3.027

УИД: 16RS0№---26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебным приставам-исполнителям ФИО6 ... ... отдела судебных приставов ... ... ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... ..., старшему судебному приставу ФИО6 ... ... ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обосновании своих требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г..

Заочным решением ФИО6 районного суда ... ... от --.--.---- г. постановлено: взыскать с должника ФИО5 сумму убытков в размере --- рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере --- и расходы на государственную пошлину в размере --- рублей, всего --- рублей. В отношении должника выдан исполнительный лист.

Исполнительный документ направлен для возбуждения исполнительного производства в Ново-Савиновский ФИО8 ... ....

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 ... ... в отношении должника возбуждено исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г..

Фактически судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г. меры для исполнения исполнительного документа не принимаются, чем существенно нарушаются права взыскателя.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 POCП Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... ФИО6 Е.Ю. по исполнительному производству №-- от --.--.---- г. в отношении ФИО5, выразившееся в не совершении принудительных мер исполнения исполнительного документа и иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, незаконным как несоответствующее Федеральному закону от --.--.---- г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав ФИО6 ... ... ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО6 ... ... ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по ... ..., в качестве заинтересованных лица привлечены ФИО5, ООО "УКС", ООО "УНИКОМСТРОЙ", ООО "АСВ".

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. на основании исполнительного листа выданного по решению ФИО6 районного суда ... ... по делу №-- судебным приставом-исполнителем ФИО6 Е.Ю. возбуждено исполнительное производство №---ИП.

--.--.---- г., --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 ... ... ФИО3 составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым был осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 ... ... ФИО6 Е.Ю. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по вышеуказанному исполнительному производству, на сумму 139 098,63 рублей.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 ... ... ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 ... ... ФИО6 Е.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по вышеуказанному исполнительному производству, на сумму 85 410,75 рублей.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 ... ... ФИО6 Е.Ю. вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику, с присвоением №---СД.

Кроме того, в ходе данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в финансово-кредитные учреждения, запрос в органы ЗАГС, для установления семейного положения должника и возможности наличия совместно нажитого имущества, налоговые органы, Пенсионный фонд РФ, операторам связи, органы осуществляющие учет и регистрацию движимого и недвижимого имущества.

Данные запросы обновлялись с достаточной периодичностью, позволяющей отслеживать в разумный срок изменение имущественного положения должника.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись мероприятия, направленные на принудительное взыскание задолженности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Отсутствие желаемого для административного истца результата не является свидетельством допускаемых со стороны административных ответчиков нарушений.

В ходе рассмотрения дела не установлено, а административным истцом не представлено доказательств, что не осуществление судебным приставом-исполнителем каких-либо действий предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от --.--.---- г. № 229-ФЗ, повлекло не исполнение требований исполнительного документа.

Соответственно в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 ... ... ФИО6 Е.Ю. по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО5 надлежит отказать.

Также надлежит отказать в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ФИО6 ... ... отдела судебных приставов ... ... ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... ..., старшему судебному приставу ФИО6 ... ... ФИО4, поскольку нарушений прав административного истца со стороны данных лиц не установлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к судебным приставам-исполнителям ФИО6 ... ... отдела судебных приставов ... ... ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... ..., старшему судебному приставу ФИО6 ... ... ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 POCП Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... ФИО6 Е.Ю. по исполнительному производству 316800/21/16006-ИП от --.--.---- г. в отношении ФИО5, выразившегося в не совершении принудительных мер исполнения исполнительного документа и иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, незаконным как несоответствующего Федеральному закону от --.--.---- г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья ФИО10ёв

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Решение12.07.2022