№ 2-6402/2022
61RS0022-01-2022-009090-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд в составе:
Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долгу по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество,о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа под залог от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на залоговое имущество – автомобиль марки «Мицубиси ASХ 1.8», госрегзнак №, VIN JMBХTGA3WCZ010635, в кузове белого цвета, взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В качестве оснований исковых требований истец указал в иске, что <дата> между ФИО1 (далее -истец) и ФИО2 (далее- ответчик) был заключен договор займа под залог, в соответствии с условиями которого истец как займодавец передал ответчику как заемщику заем на сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму займа в обусловленный договором срок, до <дата>. <дата> в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога движимого имущества как приложение к договору займа под залог от <дата>, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль марки «МИЦУБИСИ ASX 1.8», государственный регистрационный знак № №, VIN №, в кузове белого цвета, принадлежащий залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № № и паспортом транспортного средства серии <адрес>. Стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей, что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения. Предмет залога остается у залогодателя и находится по адресу: <адрес>. При этом сведения о залоге движимого имущество зарегистрировано у нотариуса Таганрогского нотариального округа Ростовской области <дата>. По состоянию на <дата> задолженность по данному договору займа под залог ответчиком не погашена. Ответчик не выходит на связь, скрывается, во внесудебном порядке обратить залоговое имущество в счет погашения долга по договору займа так же не представляется возможным. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, погасить задолженность по договору, которая не была получена ответчиком, то есть проигнорирована. В связи с чем истец просит иск удовлетворить, взыскать задолженность по договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество. С целью зашиты нарушенного права истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в РОКА «Альянс Права» по консультированию, сбору и подготовки правовых документов, а так же представлению интересов в суде, согласно договора об оказании юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по ордеру адвокат Цома Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования,пояснив, что договор займа между сторонами был заключен сроком на 1 год, договор залога был заключен в качестве обеспечения договора займа, залог был зарегистрирован у нотариуса, задолженность не погашена. Ответчик не выходит на связь, скрывается, направлялась неоднократно претензия, о чем имеется квитанции об отправке.Доказательством передачи и получения по договора займа денежных средств ответчиком служит сам договор займа и договор залога, если бы денежные средства не передавались, то залог не был бы зарегистрирован. Если ответчик считает, что договор займа безденежный, то он должен представить надлежащие доказательства, чего сделано не было. Истцом верно при подаче иска в суд определена подсудность- подсудность федерального суда, поскольку договор между физическими лицами, то арбитражный суд не может рассматривать данный спор.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что никакой передаче денежных средств не было по договору займа.
Представитель ответчика по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, поскольку по данному договору займа денежные средства ответчиком от истца не получались, а истцом не передавались, договор займа является безденежным. Если бы истец пришел в суд, то было бы выяснено, что между сторонами другие были правоотношения. Чтобы это не было выяснено, истец в суд и не ходит.Кроме того, поскольку договор подписан в августе 2019 года, а с иском обратились в октябре 2022 года, то истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, по сути заявленных исковых требований суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количестве вещей( пункт 2 ст. 808 указанного кодекса).
Согласно пункт1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение соблюдения ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств(или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиям договора займа, то в случае спора на кредиторе лижет обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с приведенными выше положениями пункта 1 статьи 162 ГК РФ при непредоставлении истцом письменного договор займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого( в случае утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороны определенной денежной суммы другой стороне.
Такое платежное поручение подлежит оценке судом исходя их объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ,- по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3( 2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015г., в редакции от 28 марта 2018 года, и в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 года по делу № 16-КГ20-29К4.
Суду представлен подлинник договора займа денежных средств <данные изъяты>) от <дата>, подписанный ФИО1(займодавец) и ФИО2(заемщик).
Из представленного подлинника договора залога движимого имущества от <дата>, подписанного ФИО2(залогодатель) и ФИО1(залогодержатель), следует, что в соответствии с договором займа под залог от <дата> залогодатель имеет перед залогодержателем обязательство по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>( п.1). В обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п.1 договора, залогодатель передают в залог залогодержателю автомобиль марки «Мицубиси ASХ 1.8», госрегзнак №, VIN JMBХTGA3WCZ010635, в кузове белого цвета.
В пункте 3.2 договора займа от <дата> указано, что если в процессе переговоров спорные вопросы не решены, то споры разрешаются в арбитражном суде в порядке, установленном действующим законодательством.
Однако, в силу положений ст. ст. 27,28 АПК РФ к подсудности арбитражного суда относятся экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:1) о несостоятельности (банкротстве);2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса;8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем случае по сведениям официального сайта ФНС России, размещенного в информационно-справочной системе Интернет, ни истец ФИО1, ни ФИО2 в качестве индивидуальных предпринимателей на территории РФ не зарегистрированы. Данные обстоятельства подтверждены участниками процесса в судебном заседании.
Более того, в представленном договоре займа не отражено, что денежные средства <данные изъяты> рублей передаются и подлежат использованию ответчиком в его предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суду также не представлено доказательств, что данные денежные средства подлежали внесению в качестве уставного капитала в какое-либо юридическое лицо, а ответчик является учредителем такого юридического лица. Сведений ИФНС России о том, что ответчик является учредителем такого юридического лица, не содержат.
Таким образом, настоящий спор не может относится к подсудности арбитражного суда.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
По смыслу данной нормы гражданского процессуального законодательства договорная подсудность может иметь место только по спорам, рассматриваемым в порядке гражданско-процесссуального законодательства, а не арбитражно-процессуального законодательства.
Следовательно, действующее законодательство не предоставляет право физическим лицам своим соглашением изменить подсудность, определив подсудность вместо федерального суда общей юрисдикции – подсудность арбитражного суда.
В пункте 1.1 договора займа от <дата> указано, что по настоящему договору займодавец передает заем заемщику на сумме в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязан вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.
В пункте 2.1 этого же договора указано, что Займодавец передает сумму займа наличными Заемщику в срок до <дата>.
В пунктах 2.2. и 2.3 отражено, что предоставляемый Займодавцем заем является беспроцентным. За пользование займом проценты (плата) не взимается. Возврат суммы займа происходит в срок 12 месяцев с даты подписания настоящего Договора, то есть до <дата>.
Таким образом, в представленном договоре отражено, что занимаемая денежная сумма передается истцом ответчику в срок до <дата>, однако истцом как займодавцем, на котором лежит обязанность доказывания факта заключения договора займа, допустимых, достоверных и достаточных доказательств( расписка, платежное поручение, подтверждение перечисление с банковской карты на банковскую карту и т.д.) в подтверждение передачи ответчику –заемщику заемных денежных средств суду не представлено.
Поскольку в силу положений п.2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств( и соответственно их получения заемщиком), и истцом не представлено соответствующих доказательств фактической передачи денежных средств заемщику, то суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения между сторонами договора займа на сумму <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что в суде не нашел подтверждения заключения между сторонами договора займа на сумму <данные изъяты> рублей, то не имеют правового значения доводы истца о неисполнение ответчиком обязанности по возврату данной суммы.
Истец просит также обратить взыскание по договору займа на заложенное движимое имущество - автомобиль марки «Мицубиси ASХ 1.8», госрегзнак №, VIN JMBХTGA3WCZ010635, в кузове белого цвета.
Но поскольку в суде не нашел факт заключения основного обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании 1 500 000 рублей, то не имеется правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что раз договор залога движимого имущества зарегистрирован в Реестре залога движимого имущества, нотариус проверял действительность займа и передачу суммы займа, то факт передачи денежных средств считается доказанным, - по следующим основаниям.
Из ч.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Согласно ст. 103.1 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 28.12.2022)учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.
Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
В случае изменения залога таким образом, что в залог передается имущество, ранее не находившееся в залоге (за исключением предусмотренных гражданским законодательством случаев, если такое имущество передается в залог без дополнительного соглашения между сторонами залогового правоотношения, в частности, в случае замены заложенных товаров в обороте, переработки или иного изменения заложенного имущества), в отношении такого имущества направляется уведомление о возникновении залога.
Уведомление в форме документа на бумажном носителе направляется нотариусу для внесения содержащихся в нем сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о залоге в электронной форме направляется в Федеральную нотариальную палату с одновременной оплатой нотариального тарифа. Уведомление о залоге в электронной форме должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. В этом случае личная явка заявителя не обязательна, плата за услуги технического и правового характера не взимается.
Федеральная нотариальная палата с использованием единой информационной системы нотариата направляет поступившее в электронной форме уведомление о залоге нотариусу, заявившему о готовности к незамедлительной регистрации данного уведомления в автоматическом режиме, в порядке поступления от таких нотариусов сообщения о готовности к принятию уведомления для внесения содержащихся в данном уведомлении сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
При направлении нотариусу для регистрации уведомления о залоге Федеральная нотариальная палата перечисляет нотариусу пятьдесят процентов суммы нотариального тарифа за регистрацию уведомления о залоге. Оставшиеся пятьдесят процентов суммы нотариального тарифа поступают на отдельный банковский счет Федеральной нотариальной палаты в счет уплаты предусмотренного частью пятой статьи 32 настоящих Основ членского взноса членов нотариальной палаты.
Порядок взаимодействия Федеральной нотариальной палаты и нотариуса при регистрации уведомления о залоге устанавливается федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
Формы уведомления о залоге и свидетельства о регистрации уведомления о залоге, порядок заполнения соответствующих форм уведомления о залоге устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
Суду представлено уведомление о возникновение залога движимого имущества в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариуса, в отношении автомобиля марки «Мицубиси ASХ 1.8», госрегзнак № №, VIN JMBХTGA3WCZ010635.
Однако, в силу вышеприведенных положений ГК РФ нотариус обязан внести сведения о залоге движимого имущества, а также данные при наличии сведений о договоре залога, займа, иной сделки, на основании которой возникает залог в силу закона( раздел 4 Уведомления, при отсутствии данных сведений, не заполняется), обязанность проверять действительность и заключенность данной сделки закон на нотариуса не возлагает.
По мнению суда, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности истцом самого факта передачи денежных средств ответчику по договору займа от <дата>, то есть самого факта заключения договора займа.
Учитывая, что у суда не имеется оснований для удовлетворения всех заявленных истцом исковых требований, то в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания понесенных истцом судебных расходов в виде оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа под залог от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на залоговое имущество – автомобиль марки «Мицубиси ASХ 1.8», госрегзнак <данные изъяты> 161, VIN JMBХTGA3WCZ010635, в кузове белого цвета, взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.
Судья подпись Ю.И. Шевченко