Судья Чеботарева С.В. Дело № 22-1661/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 20 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Окунева Д.В.,
судей: Ильиной Е.Ю., Юкова Д.В.,
при секретаре Шнайдер К.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова А.Ф. на приговор Северского городского суда Томской области от 12.04.2023, которым
ФИО1, /__/,
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ.
Этим же приговором осужден ФИО2 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении которого судебное решение не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Юкова Д.В., адвоката Козлова А.Ф., возражения прокурора Шумиловой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в период с 02.09.2022 по 05.10.2022 в /__/ Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.
В апелляционной жалобе, не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства преступления, адвокат Козлов А.Ф. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению защитника, суд недооценил вклад ФИО1 в раскрытие преступления, просит смягчить наказание до 200 часов обязательных работ.
В возражениях государственный обвинитель Ремхе В.Д. считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО3 кражи группой лиц по предварительному сговору, действия осужденного получили верную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности осужденного в приговоре мотивированы и подтверждены доказательствами, совокупность которых достаточна для признания ФИО1 виновным.
Судебное заседание проведено на основе состязательности сторон, ходатайства участников судебного разбирательства были разрешены в установленном законом порядке, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, и повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел все юридически значимые обстоятельства по делу.
ФИО1 ранее не судим, совершил кражу, относящуюся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Смягчающими обстоятельствами обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.
Назначенное ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного и является справедливым.
Оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает и оснований для смягчения ФИО1 наказания не находит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Северского городского суда Томской области от 12.04.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: