Дело № 2-1779/2025

25RS0029-01-2025-011949-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, с участием третьего лица ООО «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие»,

заслушав ответчика ФИО1,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Toyota Prius», гос. номер XXXX причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством «Hyundai Aero Express», гос. номер XXXX. Истец возместил страховое возмещение в размере 62 800,00 руб. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору серии XXX XXXX в СПАО «Ингосстрах». В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 62 800,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000,00 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что управлял автомобилем на основании договора аренды, в трудовых отношениях не состоял, собственник не внес его в договор страхования, внес после ДТП.

Третье лицо представитель ООО «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-67 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Toyota Prius», гос. номер XXXX причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством «Hyundai Aero Express», гос. номер XXXX. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору серии XXX XXXX в СПАО «Ингосстрах».

После обращения потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах» страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 62 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ л.д. 47.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 62 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ л.д.51.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику, потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Так, согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису XXX XXXX, лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Hyundai Aero Express», гос. номер XXXX на момент ДТП ДД.ММ.ГГ, является ФИО2, ФИО3 л.д. 35.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб потерпевшего в ДТП от ДД.ММ.ГГ, виновником которого признан ФИО1, при этом ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Hyundai Aero Express», гос. номер XXXX, размер ущерба подтвержден в размере 62 800,00 руб., поэтому требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 62 800,00 руб. подлежат удовлетворению. Доказательств возмещения ущерба в суде не добыто.

Доказательств нахождения ответчика в трудовых отношениях с ООО «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие» в суде не добыто.

Как видно из приведенных выше положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать возмещение ущерба в порядке регресса с лица, причинившего вред. Обстоятельства законности владения автомобилем на момент ДТП, применительно к данным правоотношениям, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика, что после выплаты страхового возмещения потерпевшему причиненный ущерб в порядке регресса подлежит возмещению за счет собственника автомобиля, при использовании которого был причинен вред, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 62 800,00 руб., государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 г.