Копия
УИД: 60RS0017-01-2023-000480-56 № 33-1467/2023
1-ая инстанция № 2-287/2023
судья <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 г. город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Адаева И.А.,
судей Падучих С.А., Купташкиной И.Н.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика председателя Палкинской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» ФИО1 на решение Печорского районного суда Псковской области от 24 мая 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Палкинской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» о признании недействительным решения собрания об исключении из общественной организации.
Выслушав доклад судьи Купташкиной И.Н., пояснения представителя ответчика ПРОО «Общество охотников и рыболовов» ФИО3, представителя истца ФИО2 – ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к Палкинской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» о признании недействительным решения Совета Палкинской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» от 30 декабря 2022 г. об исключении его из членов общественной организации, оформленного в форме протокола заседания Совета.
В обоснование иска указал, что он являлся членом Палкинской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов». Решением Совета Палкинской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» от 30 декабря 2022 г. он был исключен из членов организации. Примененные к истцу санкции в виде исключения из Организации не обоснованы, нарушают его права и свободы, следовательно, решением руководящего органа ответчика нарушено право на членство в общественной организации для удовлетворения личных потребностей на участие в любительской охоте. Просит суд признать решение Совета Палкинской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» от 30 декабря 2022 г. об исключении его из членов общественной организации, оформленного в форме протокола заседания Совета, недействительным, восстановить его в члены общественной организации.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя, в направленных в адрес суда дополнительно письменных пояснениях указал, что председатель Организации и члены Совета запретили брать путевки в ООО «ПОХ» под страхом быть исключенными из общественной организации и тем самым саботировать ООО, хотя сами являются учредителями. С февраля 2021 г. являлся председателем ревизионной комиссии Палкинская РОО «ООиР», на данную должность был выбран на заседании конференции организации - высшего органа организации. Как председатель ревизионной комиссии общественной организации интересовался у председателя общества о расходовании средств, собранных в качестве членских взносов. Считает, что именно в связи с указанными действиями он и был исключен из членов общества.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что согласно протоколу заседания Совета истец был исключен из членов общества в связи с тем, что якобы осуществлял агитацию в пользу коммерческой организации. Фактически истец никакую агитацию не осуществлял. Под агитацией ответчик воспринял его действия, направленные на получение путевки на осуществление охоты в организации ООО «Палкинское охотничье хозяйство». Палкинская районная общественная организация является учредителем коммерческого лица ООО «Палкинское охотничье хозяйство» на основании договора об учреждении с 2017 года. В 2017 году ответчиком были переданы права по охотхозяйственному соглашению, а в 2022 году данные права были переоформлены на коммерческую организацию. Фактически якобы виновными действиями истца, по мнению ответчика, явился тот факт, что путевку на охоту он приобрел в связи с невыдачей в общественной организации. Истец никогда не выступал против интересов общества охотников. При принятии решения в 2017 году об учреждении коммерческой организации и передаче ей прав по охотхозяйственному соглашению, истец выступал против такого объединения, в 2022 году выступал за решения о разрыве отношений с коммерческой организацией. Полагал, что истец не нарушал своими действиями Устав общественной организации, не причинял ей вреда.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражал в удовлетворения иска, пояснив, что совет был правомочен принимать соответствующее решение об исключении истца из членов общества, и соответствующее решение было отражено в протоколе от 30.12.2022. Основанием и следствием исключения истца стала его агитационная деятельность в пользу коммерческой организации ООО «ПОХ», якобы учредителем и участником которого является общественная организация. Истец проводил среди членов своего коллектива соответствующую деятельность, просил их поддержать это общество, оказывать поддержку, приобретать там разрешения, путевки о добыче охотничьих ресурсов, просил оставить общественную организацию, так как никакого смысла входить в его состав не имеет, агитировал выйти из Состава общественной организации, перестать быть членами. Такая деятельность в глазах членов его коллектива не отвечала интересам не только первичного коллектива, но и Общества. Действия ФИО2 направлены на причинение ущерба Организации, поскольку нацелены на снижение количества членов и источников дохода, и на умаление ее деловой репутации.
24.05.2023 решением Печорского районного суда постановлено: «иск ФИО2 к Палкинской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» о признании недействительным решения собрания об исключении из общественной организации удовлетворить. Признать решение Совета Палкинской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» от 30 декабря 2022 г., оформленное в форме протокола собрания Совета, об исключении ФИО2 из членов общественной организации недействительным. Восстановить ФИО2 в члены Палкинской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов».
В апелляционной жалобе председатель Палкинской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда полностью и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Считает решение незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неприменением закона, подлежащего применению.
Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не подано.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Палкинской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 - ФИО4 с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации Палкинской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов».
28.11.2022 на общем собрании первичного коллектива «Нееловский» Палкинской РОО «ООиР» было принято решение исключить из членов коллектива ФИО2 с последующим ходатайством к Совету Организации об исключении ФИО2 из членов Палкинской РОО «ООиР».
Решением Совета Палкинской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» от 30.12.2022, оформленным в форме протокола собрания Совета, ФИО2 исключен из членов Организации.
Согласно протоколу собрания его председателем Р.И.М. предложено членам коллектива «Нееловский» детально объяснить причину ходатайства об исключении ФИО2. На собрании выступили члены коллектива «Нееловский» ДАВ КСН ЖСА
ДАВ на собрании показал, что ФИО2 проводил агитационную работу среди коллектива в пользу коммерческой структуры, осуществившей захват основного актива Организации, пытаясь убедить членов коллектива, что надо оставить Организацию и оказывать поддержку ООО «ПОХ», осуществлял организацию нового, не согласованного с правлением Организации, коллектива для занятия охотой на территории угодий, захваченных у организации.
КСН поддержал пояснения ДАВ добавив информацию о попытках дискредитации правления Организации. ЖСА подтвердил пояснения ДАВ., КСН
Удовлетворяя заявленные истцом требования о признании недействительным решения собрания об исключении из общественной организации, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, проанализировав положения Устава организации, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение необоснованно, принято в отсутствие каких-либо оснований для этого, в связи с чем оно признано судом недействительным.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, и соответствует требованиям закона.
Согласно статье 5 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.
В силу статьи 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в Уставе.
Судебной проверке подлежат не только соблюдение установленного порядка исключения из членов некоммерческого общественного объединения, но и основания, послужившие для принятия такого решения.
Пунктом 4.9 Устава Палкинской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» предусмотрены основания для исключения членов Организации из ее состава, к которым относятся: невыполнение решений и /или иных актов руководящих органов организации; неуплата членского взноса; совершение действий, дискредитирующих организацию и причиняющих ей ущерб; неисполнение обязательств по договорам, в иные случаи несоблюдения требований Устава и деятельности члена уставным целям и задачам Организации.
Как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из протокола собрания от 30.12.2022, основанием для исключения ФИО2 из членов Организации послужили его попытки нанесения ущерба Организации.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что основанием для исключения истца из членов Организации послужили несоблюдение им требований Устава и противоречия его деятельности уставным целям, то есть сослался на подпункт 5 пункта 4.9 Устава, а также его агитация в пользу коммерческой организации.
Однако такое утверждение ответчика о совершении таких действий истцом ФИО2 как членом Организации не имеют доказательственного подтверждения, а также противоречат основаниям, указанным в самом протоколе собрания. Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 совершил действия, в результате которых был причинен ущерб Организации, а также, что он дискредитировал правление Организации, суду не представлены.
Кроме того, ответчик в судебном заседании подтвердил, что в последнее время никто из членов Организации не вышел из ее состава.
Доказательств совершения истцом ФИО2 действий, которые в силу вышеприведенного пункт 4.9 Устава являются основанием для исключения лица из числа членов организации, материалы дела также не содержат.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ДАВ ЖСА как правильно указал суд первой инстанции, не сообщили суду юридически значимой для разрешения настоящего спора информации.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, наличие каких-либо корпоративных споров между ответчиком и коммерческими организациями не может повлиять на вывод суда о неправомерности оспариваемого решения.
Российская Федерация каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (статья 29 Конституции РФ).
Высказывание истцом своего мнения относительно возможности иного варианта проведения и организации охоты соответствует праву истца на свободу слова и свободу мнения, гарантированному Конституцией Российской Федерации.
Материалы дела не содержат доказательства дискредитации истцом деятельности ответчика, совершения им действий, наносящих материальный ущерб организации, а также ущерб деловой репутации организации.
Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Печорского районного суда Псковской области от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Палкинской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» ФИО1 А,М, - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме: 30 августа 2023 г..
Председательствующий: И.А. Адаев
Судьи: С.А. Падучих
И.Н. Купташкина
Копия верна: судья И.Н. Купташкина