Дело №5-322/2025

78RS0005-01-2025-009865-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

с участием ФИО1,

в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

04.02.2025 в 21 час 25 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге водитель ФИО1, управляя автобусом <данные изъяты>, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ при движении по <адрес> от <адрес> при повороте налево на <адрес> в сторону <адрес> не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий (зеленый) сигнал светофора слева направо относительно движения автобуса, чьи травмы согласно судебно-медицинскому заключению № от 21.05.2025 расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела путем получения телефонограммы лично, указала, что не желает участвовать в судебном заседании, претензий к ФИО1 не имеет, просит не назначать ему строгое наказание, ходатайств об отложении, иных ходатайств не заявляла, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердил. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия показал, что он, управляя автобусом <данные изъяты>, при движении по <адрес> на зеленый сигнал светофора и повороте не заметил женщину и совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть в зоне пешеходного перехода на разрешающий сигнал.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 26.2 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд находит их допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

-письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, полученными в ходе административного расследования, из которых следует, что 04.02.2025 по пешеходному переходу переходила проезжую часть у <адрес>, после чего пришла в сознание карете скорой помощи, где ей, Потерпевший №1, сообщили, что её сбил автобус, была доставлена в <данные изъяты> больницу для лечения (л.д.37);

-протоколом об административном правонарушении № от 29.07.2025, составленным инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО, согласно которому 04.02.2025 в 21 час 25 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге водитель ФИО1, управляя автобусом <данные изъяты>, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ при движении по <адрес> от <адрес> при повороте налево на <адрес> в сторону <адрес> не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий (зеленый) сигнал светофора слева направо относительно движения автобуса, чьи травмы согласно судебно-медицинскому заключению № от 21.05.2025 расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д.1-2);

-протокола № от 04.02.2025 осмотра места совершения административного правонарушения, в ходе которого установлено, что способ регулирования участка у <адрес> в Санкт-Петербурге является регулируемым, указан режим работы светофорного объекта, протокол содержит сведения о наличии на данном участке дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 5.16 и сведения о том, что в результате наезда пострадала Потерпевший №1; протокол составлен с участием водителя ФИО1, понятых, от которых каких-либо возражений не поступило (л.д.7-11);

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 04.02.2025 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, напротив <адрес>, составленной инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому района Санкт-Петербурга с участием водителя ФИО1, о чем свидетельствует его подпись, с указанием направления движения пешехода по пешеходному переходу и движения автобуса по <адрес> от <адрес>, совершающего поворот налево на <адрес> в сторону <адрес>; на схеме зафиксировано наличие соответствующей дорожной разметки и дорожного знака «пешеходный переход»; с данной схемой водитель ФИО1 согласился, возражений и заявлений по поводу неправильности составления схемы не выразил (л.д.12);

-фототаблицей, зафиксировавшей место наезда на пешехода в зоне дорожной разметки «пешеходный переход», наличие соответствующих дорожных знаков и разметки, а также светофорного объекта (л.д.13-14);

-видеозаписями, зафиксировавшими факт наезда на пешехода в зоне дорожной разметки «пешеходный переход» автобусом, совершающим поворот налево на <адрес>, оба участника движения осуществляли движение на разрешающий сигнал светофора (л.д.16, 64);

-процессуальными документами об отстранении от управления транспортным средством и проведении в отношении водителя ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования у водителя не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.18-23);

-заключением эксперта № от 21.05.2025, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлена травма. Данная травма <данные изъяты> расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер повреждений указывает на то, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара. Учитывая вышеизложенное, не исключается возможность причинения установленной травмы <данные изъяты> при условиях, изложенных в определении («... В результате ДТП пострадала пешеход Потерпевший №1.. .»). Клинико-рентгенологическая картина травмы <данные изъяты> при обращении за медицинской помощью 04.02.2025 не исключает возможности её образования в срок, указанный в определении. Диагнозы «<данные изъяты>» объективными медицинскими данными не подтверждены и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежат (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д.31-36);

-справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в результате происшествия у <адрес> в Санкт-Петербурге с участием водителя ФИО1 пострадала пешеход Потерпевший №1, вызвана бригада скорой помощи (л.д.42-43);

-копиями медицинских документов Потерпевший №1 (л.д.49-58);

;

-справкой, из которой следует, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (л.д.68).

Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, в присутствии ФИО1 с протоколом последний ознакомлен, права разъяснены, о чем имеется подпись, событие вмененного ФИО1 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в связи с чем признан судом допустимым доказательством по делу.

Данные о месте совершения правонарушения, направлении движения пешехода и автомобиля под управлением ФИО1, наличие светофорного объекта и дорожных знаков и разметки «пешеходный переход» на рассматриваемом участке содержатся в протоколе об административном правонарушении, в схеме к протоколу осмотра места происшествия, составленной надлежащим должностным лицом.

Протокол осмотра места происшествия с материалами фотофиксации и схему дорожно-транспортного происшествия суд признает допустимыми и относимыми доказательствами, правильность составления процессуальных документов должностным лицом, в том числе фиксация направления движения транспортного средства, места наезда, наличия светофорного объекта и дорожной разметки «пешеходный переход», а также данные о том, что видимость на данном участке неограниченная, подтверждены подписями водителя, понятых.

Объективность выводов исследованного экспертного заключения сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела, заключения эксперта содержат исчерпывающие выводы относительно давности, локализации и механизма образования повреждений.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку она научно обоснована, в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз, в сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы, привлечения к участию в деле иных специалистов, при ее производстве нарушений закона, а также иных правил производства экспертизы не допущено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, поскольку ранее они с ФИО1 знакомы не были, оснований для оговора не имеет, её показания последовательны, подробны, согласуются с иными доказательствами: схемой ДТП, заключением эксперта, протоколом осмотра, фототаблицей к нему, видеозаписями и подтверждаются признательными показаниями водителя ФИО1

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Оснований для вывода о том, что при проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие недопустимость составленных по делу процессуальных документов, иных доказательств, не имеется.

Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

В соответствии с п.1.3, п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что водитель ФИО1, управляя автобусом и совершая поворот налево, требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения не выполнил, вследствие чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора, чьи травмы расцениваются экспертом как вред здоровью средней тяжести.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего требования п.п.1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Каких-либо неустранимых сомнений в том, что конкретные последствия в виде причинения Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести возникли в результате нарушения ПДД РФ именно водителем ФИО1, с учетом имеющихся материалов дела не имеется.

Таким образом, суд полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной и квалифицирует его действия как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, исходит из конкретных обстоятельств дела, обстоятельств происшествия, имевшего место на регулируемом перекрестке, где от водителя требовалось повышенное внимание к организации дорожного движения конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание мнение потерпевшей, которая претензий к ФИО1 не имеет и просила не назначать ему строгое наказание, учитывает данные о личности водителя ФИО1, который не привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, признал вину, раскаялся в содеянном, как непосредственно на месте происшествия, так и в последующем оказал помощь пострадавшей, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание

в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Штраф по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, каб.243.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить положения ст.31.5 КоАП РФ, согласно которой возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об АП по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>