УИД № 79RS0002-01-2025-002367-82

Дело № 2-1365/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кривошеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой К.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания» «Гелиос» к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса-

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 13.10.2022 в г. Биробиджане ЕАО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan AD, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 (потерпевший) и автомобиля Toyota Vanguard, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность по транспортному средству Toyota Vanguard, государственный регистрационный номер №, была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ТТТ № от 05.09.2022. Ответчик к управлению транспортным средством в соответствии с данным полисом допущен не был.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства Nissan AD, государственный регистрационный номер <***>, составила 105 000 рублей.

Истец осуществил выплату СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением №46059 от 22.11.2011, которое в свою очередь осуществило страховое возмещение собственнику пострадавшего в ДТП транспортного средства (платежное поручение №282571 от 03.11.2022).

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 105 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150 рублей.

В судебном заседании ФИО1 с иском не согласилась, указала, что правовых оснований для взыскания с неё спорной суммы не имеется.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 13.10.2022 в г. Биробиджане ЕАО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan AD, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 (потерпевший) и автомобиля Toyota Vanguard, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО2

В результате указанного ДТП, совершенного по вине водителя ФИО2 автомобилю Nissan AD, государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Nissan AD, государственный регистрационный номер <***>, является ФИО3.

Собственником автомобиля Toyota Vanguard, государственный регистрационный номер <***>, является ФИО1.

05.09.2022 между ООО Страховая компания «Гелиос» и ФИО1 заключён договор ОСАГО (полис ТТТ №) в отношении транспортного средства Toyota Vanguard, государственный регистрационный номер <***>, в качестве лиц допущенных к управлению данным транспортным средством ФИО2 в указанный полис не включен.

Договором определен срок страхования с 00 часов 00 минут 07.09.2022 до 24:00 часов 06.09.2023.

Из акта о страховом случае от 03.11.2022 следует, что размер ущерба причиненного автомобилю Toyota Succeed, государственный регистрационный знак <***>, в результате указанного ДТП составил 226 900 рублей.

Согласно экспертному заключению № 998-16612-22 от 06.09.2022 стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки Nissan AD, государственный регистрационный номер <***>, составляет 105 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 по полису ОСАГО 105 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №282571 от 03.11.2022.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, требований закона, ООО СК «Гелиос» возместило СПАО «Ингосстрах 105 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №46059 от 22.11.2022.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между ФИО4 и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Закон об ОСАГО не предоставляет страховой компании при установленных в настоящем деле обстоятельствах право регрессного требования к собственнику транспортного средства, при использовании которого причинен вред. (Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 35-КГ23-2-К2, определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2024 № 88-6167/2024 (УИД 28RS0004-01-2023-010300-21).

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено его письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчик имеет право признать исковые требования, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно платежному поручению №735065 от 05.05.2025 истцом за предъявление настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4 150 рублей.

По правилам ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку надлежащий ответчик признал исковые требования, признание иска принято судом, истцу подлежит возврату из средств бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО 2 905 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию 1 245 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания» «Гелиос» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания» «Гелиос» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 105 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 905 рублей, а всего взыскать 107 905 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания» «Гелиос» из средств местного бюджета 2 905 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №735065 от 05.05.2025.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания» «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025