Дело № 2-1090/2023
УИД № 48RS0021-01-2023-001114-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 года г. Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.
при секретаре НЕСОВЕ В.Н.
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Требования мотивированы тем, что в вышеуказанном жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности, они произвели перепланировку комнат №***,2,3,4,6,7 для улучшения жилищных условия. Данная перепланировка была произведена без необходимого на то разрешения. С целью сохранения перепланировки истцы обращались к ответчику, но получили отказ, в связи отсутствием разрешения на перепланировку. Истцами пройдено согласования со всеми службами N... на предмет возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, получены необходимые заключения. Просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... общей площадью 60,5 кв.м в перепланированном состоянии, а именно перепланировка комнат 1,2,3,4,6,7.
Определением суда от 21.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые являются собственниками квартиры расположенной выше квартиры истцов.
Определением суда от 21.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые являются собственниками квартиры расположенной выше квартиры истцов.
Явившийся в судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке. Сведения о причинах неявки в судебное заседание не представил. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Возражения на иск не представил.
Третьи лица ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в поступивших заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Право собственности зарегистрировано
Согласно, объяснениям истца ФИО1 перепланировка в квартире была произведена для улучшения жилищных условий путем перепланировки комнат 1, 2, 3, 4, 6, 7.
Истцами получено техническое заключение ООО «Елецгеодезия» Т.З.-012- 23, согласно которому установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: N..., произведены следующие работы:
- демонтированы гипсолитовые перегородки с дверными проемами, разделяющие помещения кухни, жилой комнаты, коридора, ванны и туалета (до перепланировки);
- демонтирована часть гипсолитовой перегородки, разделяющей жилые комнаты;
- выполнены перегородки из пенобетонных панелей толщиной 100мм, с устройством дверных проемов и установкой дверных блоков, разделяющие помещения №1 (коридор, площадью 3,9м2 - после перепланировки), №6 (кухня площадью 13,0 м2 - после перепланировки) и №7 (санузел, площадью 4,2 м2- после перепланировки). Перегородки над проемами выполнены из металлических уголков №5;
- выполнена перегородка, обшитая листами ГВЛ по металлическому П- образному профилю, в результате чего образовалось помещение №2 (встроенный шкаф - после перепланировки);
- выполнена часть перегородки, обшитая листами ГВЛ по металлическому П-образному профилю, разделяющая помещения №4 (жилая комната, площадью 11,7 м2 - после перепланировки) и №3 (жилая комната, площадью 18,0 м2 - после перепланировки);
- выполнена гидроизоляция пола в помещении №7 (санузел) двумя слоями рубероида РКЛ350 на битумной основе с заведением на стену на высоту 200мм от уровня чистого пола, с последующим устройством цементно-песчаной стяжки, с добавлением жидкого стекла, толщиной 30мм. Гидроизоляция пола выполнена согласно требованиям СНиП 2.03-13-88. «Полы»;
- в помещении №7 (санузел, площадью 4,2 м2 - после перепланировки) установлено санитарно-техническое оборудование: ванная, унитаз и умывальник. Требования по установке оборудования соблюдены.
Выполненные перепланировка и переустройство помещений не затрагивает конструктивные характеристики здания, не снижает прочностные характеристики несущих стен, не оказывает влияния на жесткость и пространственную устойчивость жилого дома. Здание и помещения в нем находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации. Техническое состояние строительных конструкций здания согласно СП 13-102-2003 «работоспособное» и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом ломе №*** по N... в N..., после проведенных изменений квЛ8, ничем не создает и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации согласно с требованиями СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооруженийФЗ-384.
Со службами города пройдены согласования на возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Комитет архитектуры и градостроительства администрации городского округа N... произведенная перепланировка не согласована, так как после перепланировки кухня находится над жилым помещение, что не допустимо.
Из письменных объяснений третьих лиц следует, что они не возражают против сохранения квартиры истцов в перепланированном состоянии.
Согласно экспертного заключения 10.03.2023 №1256 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в N... после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН.
Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому после проведения перепланировки квартиры нормы и требования пожарной безопасности не нарушены.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: сообщением администрации городского округа город Елец от 13.04.2023 № И708; копией технического паспорта, составленного по состоянию на 09.02.2023; согласованием со службами города; экспертным заключением от 10.03.2023 № 1256; сообщением МЧС России от 09.03.2023; техническим заключением ООО «Елецгеодезия»; копией договора купли-продажи от 02.03.1993 года; копиями поквартирных карточек.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в квартире произведена перепланировка без соблюдения, установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий. Произошедшие в результате выполненных работ изменения, соответствуют строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению – для проживания. Перепланировка произведена в квартире истца между смежными помещениями в данной квартире. Произведенная перепланировка не влечет за собой изменение границ помещений общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, согласие всех собственников помещений в данном многоквартирном доме на сохранение квартиры в перепланированном состоянии не требуется. Вместе с тем, собственники квартир, которые расположены по одному стояку с квартирой, принадлежащей истцам, и расположенные этажами выше и ниже, выразили согласие на сохранение квартиры истцов в перепланированном состоянии. Не согласование Комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец произведенной перепланировки, не является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ответчик, в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не представил.
Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.
У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. От взыскания судебных расходов истец отказался.
Руководствуясь ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить N..., расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, за счет перепланировки комнат 1, 2, 3, 4, 6, 7 согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 09.02.2023.
Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Г.Л. АНПИЛОВА.
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.