Решение по делу № 2-19/2023 от 31.01.2023 - о восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула, время задержки исполнения решения суда, компенсаций за неиспользованный отпуск и морального вреда.

дело № 2-19/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Смолиной Т.М. при секретаре Мальчихиной Л.В., с участием помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Храмшина С.А., истца ФИО1, представителя ответчика местного отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Нижнеомского района Омской области ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО ДОСААФ России Нижнеомского района о восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула, время задержки исполнения решения суда, компенсаций за неиспользованный отпуск и морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Нижнеомского районного суда Омской области от 11.11.2022 г. признано незаконным его увольнение, он восстановлен на работе в МО ДОСААФ России Нижнеомского района в должности мастера практического обучения вождению. Явившись на рабочее место 12.11.2022 г., предпринял попытку приступить к работе, но работодатель его к работе не допустил: не предоставил прежнее рабочее место, не заключил с ним трудовой договор, не занес запись в трудовую книжку, не ознакомил с Правилами внутреннего трудового распорядка. 14.11.2022 г. работодатель предложил ему заключить в письменной форме срочный трудовой договор на период с 14.11.2022 г. по 09.12.2022 г., от подписания которого истец отказался, обратился в прокуратуру с просьбой дать договору юридическую оценку. 22.11.2022 г. ответчиком направлено уведомление о прекращении действия срочного трудового договора с 09.12.2022 г. в связи с истечением срока его действия. 09.12.2022 г. приказом № 11 и.о. председателя МО ДОСААФ России Нижнеомского района истец уволен с должности мастера практического обучения вождению по пункту 2 статьи 77 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку работодатель фактически не допустил его к работе, не исполнил решение Нижнеомского районного суда Омской области от 11.11.2022 г.. Просил суд отменить приказ № 11 от 09.12.2022 г. о расторжении срочного трудового договора с работником, обязать ответчика восстановить его на работе в должности мастера практического обучения вождению в МО ДОСААФ России Нижнеомского района, взыскать с ответчика неполученный заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, средний заработок за время задержки исполнения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 дополнил свои требования: просил суд признать незаконными и отменить приказы о наложении дисциплинарных взысканий № 39 от 17.11.2022 г., № 40 от 18.11.2022 г., № 41 от 21.11.2022 г., № 42 от 22.11.2022 г., № 43 от 23.11.2022 г., № 44 от 24.11.2022 г., № 45 от 25.11.2022 г., № 46 от 26.11.2022 г., № 47 от 29.11.2022 г., № 48 от 30.11.2022 г., № 49 от 01.12.2022 г., № 50 от 02.12.2022 г., № 51 от 03.12.2022 г., № 52 от 06.12.2022 г., № 53 от 07.12.2022 г., № 54 от 08.12.2022 г., указывая, что неоднократно, с нарушением трудового законодательства необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности за невыход на работу, в остальной части иск поддержал по доводам, в нем изложенным.

Представитель ответчика МО ДОСААФ России Нижнеомского района Омской области ФИО8 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указал, что истец, восстанавливаясь на работе, злоупотребляет своим правом, вводит суд в заблуждение, поскольку должности преподавателя, мастера производственного обучения не предусмотрены штатным расписанием ответчика, изначально сторонами заключался договор гражданско-правового характера по оказанию исполнителем услуг по обучению управлению транспортными средствами. Кроме того, ФИО1 сознательно уклоняется от подписания трудового договора, ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка, не являясь к месту работы. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда полагал завышенным, требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск – необоснованным.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, с учетом заключения помощника прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению и приходит к выводу о том, что нарушение трудовых прав ФИО1 носит длящийся характер и связано, в том числе, с неисполнением решений Нижнеомского районного суда Омской области от 15.09.2022 г. и 11.11.2022 г., которыми был установлен факт трудовых отношений сторон и истец восстановлен на работе, поскольку ФИО1 фактически не был допущен к работе в МО ДОСААФ России Нижнеомского района Омской области.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Нижнеомского районного суда Омской области от 15.09.2022 г. по гражданскому делу № 2-279/2022 установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и МО ДОСААФ России Нижнеомского района, истец восстановлен в должности мастера практического обучения вождению в МО ДОСААФ России Нижнеомского района, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и моральный вред. Судом установлено, что сторонами 19.04.2022 г. заключен трудовой договор на неопределенный срок на условиях шестидневной рабочей недели, определен размер среднедневного заработка (<данные изъяты>).

Во исполнение указанного решения суда приказами и.о. председателя МО ДОСААФ России Нижнеомского района № 27 и № 28 от 16.09.2022 г. отменен приказ о расторжении договора с истцом, приказом № 10 от 16.09.2022 г. ФИО1 восстановлен на работе с 16.09.2022 г..

Приказом № 35 от 23.09.2022 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом в течение 5 рабочих дней.

11.11.2022 г. Нижнеомским районным судом Омской области принято решение по гражданскому делу № 2-358/2022 по иску ФИО1 к МО ДОСААФ России Нижнеомского района о восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Постановлено следующее: «…Признать незаконным увольнение и отменить приказы и.о. председателя МО ДОСААФ России Нижнеомского района Омской области: № 35 от 23.09.2022 г. о расторжении трудового договора с мастером практического обучения вождению курсантов ФИО1; № 29 от 16.09.2022 г., № 30 от 19.09.2022 г., № 31 от 20.09.2022 г., № 32 от 21.09.2022 г., № 33 от 22.09.2022 г. «О дисциплинарном взыскании». Восстановить ФИО1 с 23.09.2022 года в должности мастера практического обучения вождению курсантов МО ДОСААФ России Нижнеомского района Омской области. Взыскать с МО ДОСААФ России Нижнеомского района Омской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23.09.2022 г. по 11.11.2022 г. в размере <данные изъяты>; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>…».

В тот же день 11.11.2022 г. (пятница) выдан исполнительный лист, который 14.11.2022 г. передан в Нижнеомское РО СП ГУФССП России по Омской области.

14.11.2022 г. ответчиком издан приказ № 38 о заключении срочного трудового договора с мастером практического обучения вождению курсантов ФИО1 14.11.2022 г. (л.д.53). В тот же день с приказом истец ознакомлен под роспись.

Согласно пояснениям сторон, ФИО1, будучи восстановлен на работе решением Нижнеомского районного суда Омской области от 11.11.2022 г., предпринял попытку приступить к работе в МО ДОСААФ России Нижнеомского района Омской области 12.11.2022 г., но работодатель его к работе не допустил. По устному распоряжению и.о. председателя МО ДОСААФ России Нижнеомского района Омской области ФИО6 Шульц явился в МО ДОСААФ России Нижнеомского района Омской области 14.11.2022 г., где был ознакомлен с приказом о заключении с ним срочного трудового договора, условиями договора, но отказался его подписывать, не согласившись со срочным характером, режимом работы, размером заработной платы. Ввиду отказа истца от подписи в договоре он не был допущен к работе.

Из материалов дела следует, что 17.11.2022 г. истец вновь встретился с работодателем, который предложил ему подписать трудовой договор в прежнем варианте, однако Шульц отказался, полагая трудовой договор не соответствующим требованиям действующего законодательства, обратился с заявлением в прокуратуру, при этом стороны согласовали выход истца на работу после получения ответа из прокуратуры. С 17.11.2022 г. истец на работу не выходит, что фиксируется работодателем посредством актов об отсутствии работника на рабочем месте, табелей учета рабочего времени (л.д. 57-58, 60-61, 63, 66, 68, 72, 76, 78, 80, 82, 86, 88, 91, 94, 96, 98). В связи с отсутствием истца на рабочем месте и.о. председателя МО ДОСААФ России Нижнеомского района издаются приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий № 39 от 17.11.2022 г., № 40 от 18.11.2022 г., № 41 от 21.11.2022 г., № 42 от 22.11.2022 г., № 43 от 23.11.2022 г., № 44 от 24.11.2022 г., № 45 от 25.11.2022 г., № 46 от 26.11.2022 г., № 47 от 29.11.2022 г., № 48 от 30.11.2022 г., № 49 от 01.12.2022 г., № 50 от 02.12.2022 г., № 51 от 03.12.2022 г., № 52 от 06.12.2022 г., № 53 от 07.12.2022 г., № 54 от 08.12.2022 г..

В соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст.2 ТК РФ).

В соответствии со ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно ч.1 ст.106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей.

Таким образом, исполнением требования о восстановлении на работе работника считается издание работодателем приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении и фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей.

14.11.2022 г. и.о. председателя МО ДОСААФ России Нижнеомского района Омской области издан приказ о заключении с истцом срочного трудового договора в целях исполнения судебного решения от 11.11.2022 г. (л.д.53), однако, как видно из содержания трудового договора № 1 от 14.11.2022 г., срок его действия определен с 14.11.2022 г. по 09.12.2022 г., работнику установлена пятидневная рабочая неделя, оплата труда в размере <данные изъяты> за «откатанный час вождения» (л.д.54-56).

Таким образом, по инициативе работодателя при восстановлении ФИО1 на работе изменены условия труда истца, установленные решением Нижнеомского районного суда Омской области от 15.09.2022 г. по гражданскому делу № 2-279/2022, которое в данном деле является преюдициальным. Доводы представителя ответчика о том, что должности мастера практического обучения вождению курсантов не имеется в штатном расписании МО ДОСААФ России Нижнеомского района Омской области, в связи с чем истец не подлежит восстановлению на работе, не могут быть приняты во внимание и расцениваются судом как способ уйти от ответственности, предусмотренной трудовым законодательством за нарушение прав работника, в связи с установлением судом факта трудовых отношений ответчика и истца.

Кроме того, ответчик фактически уклонился от допуска истца к работе в установленные законом сроки, поскольку работодателем не совершены все действия, необходимые для обеспечения исполнения Шульц своих обязанностей в должности мастера практического обучения вождению: работодатель, к которому неоднократно самостоятельно являлся истец, не ознакомил его с Правилами внутреннего трудового распорядка, графиком работы, не внес запись в трудовую книжку, изменения в штатное расписание, истцу не был передан автомобиль, ключи и документы (путевой лист, свидетельство о регистрации ТС), позволяющие исполнять трудовые обязанности. Доказательств поручения истцу какой-либо работы в данный период ответчиком не представлено.

Поскольку ФИО1 не был допущен до исполнения своих трудовых обязанностей, он имеет право на взыскание неполученного заработка за время задержки исполнения решения суда и компенсации морального вреда.

Согласно ст.139 ТК РФ, пунктам 4, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Судом установлено, что с момента вынесения решения Нижнеомского районного суда от 15.09.2022 г. истец к исполнению трудовых обязанностей не приступил, заработная плата ему не начислялась, в связи с чем в качестве размера среднего дневного заработка ФИО1 для расчета компенсации за задержку исполнения решения суда возможно принять размер среднедневного заработка, установленный указанным выше решением, который равен <данные изъяты>. Период задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе с 12.11.2022 г. по 09.01.2023 г. составляет 43 дня (исключая выходные и праздничные дни), поэтому подлежащий взысканию средний заработок составит <данные изъяты>

Разрешая заявленные истцом требования в части признания незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и прекращении срочного трудового договора, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры, необходимые для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, в связи с чем его отсутствие на рабочем месте нельзя расценивать как прогул без уважительных причин.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что приказы и.о. председателя МО ДОСААФ России Нижнеомского района Омской области № 11 от 09.12.2022 г., № 39 от 17.11.2022 г., № 40 от 18.11.2022 г., № 41 от 21.11.2022 г., № 42 от 22.11.2022 г., № 43 от 23.11.2022 г., № 44 от 24.11.2022 г., № 45 от 25.11.2022 г., № 46 от 26.11.2022 г., № 47 от 29.11.2022 г., № 48 от 30.11.2022 г., № 49 от 01.12.2022 г., № 50 от 02.12.2022 г., № 51 от 03.12.2022 г., № 52 от 06.12.2022 г., № 53 от 07.12.2022 г., № 54 от 08.12.2022 г. вынесены незаконно и подлежат отмене.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз.4 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При определении компенсации морального вреда суд исходит из характера нравственных страданий истца, лишенного возможности трудиться на протяжении длительного времени, объема нарушенных трудовых прав работника неисполнением решения суда и степени вины работодателя, руководствуется принципами разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к местному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Нижнеомского района Омской области с учетом их уточнения удовлетворить частично.

Отменить приказы и.о. председателя МО ДОСААФ России Нижнеомского района Омской области: № 11 от 09.12.2022 г. о прекращении срочного трудового договора с ФИО1; № 39 от 17.11.2022 г., № 40 от 18.11.2022 г., № 41 от 21.11.2022 г., № 42 от 22.11.2022 г., № 43 от 23.11.2022 г., № 44 от 24.11.2022 г., № 45 от 25.11.2022 г., № 46 от 28.11.2022 г., № 47 от 29.11.2022 г., № 48 от 30.11.2022 г., № 49 от 01.12.2022 г., № 50 от 02.12.2022 г., № 51 от 05.12.2022 г., № 52 от 06.12.2022 г., № 53 от 07.12.2022 г., № 54 от 08.12.2022 г. «О дисциплинарном взыскании».

Взыскать с МО ДОСААФ России Нижнеомского района Омской области в пользу ФИО1 средний заработок за время неисполнения решения суда за период с 12.11.2022 г. по 09.01.2023 г. в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Судья

Копия верна

Судья Секретарь

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2023 года.