Дело № 2-2606/2023 (25RS0029-01-2023-002481-15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Николаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор XXXX на сумму 100 000 руб. под 19,9/29,9% годовых сроком на 268 месяцев. Ответчик, в нарушение условий договора, обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, им допускаются просрочки сроком более 2 месяцев, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 92 937,20 руб., в том числе: 76 804,29 руб. – просроченный основной долг, 12 086,76 руб. – задолженность по уплате процентов, 4 046,15 руб. – неустойка. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 92 937,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 988,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму 100 000 руб. под 19,9,29,9% годовых, сроком на 268 месяцев.

По условиям п. 6 кредитного договора, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 4 046 руб., срок платежа не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 12 договора, установлено, что за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Аналогичное условие предусмотрено также в п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, ФИО1 не погашается сумма кредита и не выплачиваются проценты, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 92 937,20 руб., в том числе: 76 804,29 руб. – просроченный основной долг, 12 086,76 руб. – задолженность по уплате процентов, 4 046,15 руб. - неустойка

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и возражений на исковое заявление, доказательств погашения задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, которые подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 92 937,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 988,12 руб., а всего ко взысканию 95 925,32 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2023.

Председательствующий И.С. Гавриленко