Решение по делу № 2-423/2025 от 31.03.2025

УИД: 61RS0№-74 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 марта 2025 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Линченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, Конкурсному управляющему АО «Ростов-Центрстрой» ФИО2, третье лицо: нотариус ФИО3, ТУ Росимущества в РО о переводе прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве на наследника,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование указав, что она является дочерью наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и наследником по закону после его смерти.

Между ФИО4 и АО «Ростов-ЦентрСтрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора участия в долевом строительстве). Согласно п. 1 указанного Договора, Должник обязался построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Кредитору жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 71,67 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, условный номер на плане 20, а Кредитор обязан уплатить за данное жилое помещение в размере 1046802,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 исполнил свои обязательства в полном объеме, выплатив указанную сумму, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, 0000000435 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000000451 от ДД.ММ.ГГГГ, 00208 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, АО «Ростов-ЦентрСтрой» нарушил свои обязательства по передаче жилого помещения в установленный в Договоре срок – 4 квартал 2006 года. До настоящего времени многоквартирный дом не построен, в эксплуатацию не введен, имущество в натуре не существует, в связи с чем в выписке ЕГРН сведения об имуществе, указанном в предварительном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Ростовской области №А53-7292/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Ростов-ЦентрСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 На момент введения в отношении Общества процедуры конкурсного производства и в настоящее время имеется неисполненное обязательство по передаче жилого помещения участнику долевого строительства перед ФИО4

Истец, с учетом того, что сведениями о существовании вышеуказанного договора не располагала, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный срок не обратилась. Других наследников первой очереди у наследодателя не имеется.

Истец просит суд перевести права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (предварительный договор), заключенному между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и АО «Ростов-Центрстрой» на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как наследницу после смерти ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности – ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, ссылаясь, в том числе на Свидетельство о праве наследования по закону № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, выданное ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО3 Ростовского-на-Дону нотариального округа.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО7, действующий по доверенности, иск не признал, просил в удовлетворении требований оказать, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства и об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, в удовлетворении которого было отказано, указывая, что представленное истцом свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ выдано нотариусом незаконно и обжалуется в суде. Кроме того, по мнению представителя ответчика, предварительный договор долевого участия не является договором долевого участия.

Представитель ответчика конкурсного управляющего АО «Ростов-Центрстрой» П.А.В. – ФИО8, действующая по доверенности представила отзыв на исковое заявления, согласно доводом которого, заявление ФИО1 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в настоящее время рассматривается Арбитражным судом <адрес> в рамках дела №А53-7292/2016. Однако, оно не может быть рассмотрено, так как истцом не представлено доказательств вступления в наследство на заявленную квартиру.

Третьи лица нотариус ФИО3 и представитель ТУ Росимущества в РО в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявляли, своих представителей в суд не направили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является дочерью ФИО4 ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и наследником по закону после его смерти.

Из материалов дела установлено, что между ФИО4 и АО «Ростов-ЦентрСтрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора участия в долевом строительстве). Согласно п. 1 указанного Договора, Должник обязался построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Кредитору жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 71,67 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, условный номер на плане 20, а Кредитор обязан уплатить за данное жилое помещение в размере 1046802,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 исполнил свои обязательства в полном объеме, выплатив указанную сумму, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, 0000000435 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000000451 от ДД.ММ.ГГГГ, 00208 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, АО «Ростов-ЦентрСтрой» нарушил свои обязательства по передаче жилого помещения в установленный в Договоре срок – 4 квартал 2006 года. До настоящего времени многоквартирный дом не построен, в эксплуатацию не ввел, имущество в натуре не существует, в связи с чем, в выписке ЕГРН сведения об имуществе, указанного в предварительном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к нотариусу с заявлением о приятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4 Наследственное имущество, согласно представленной копии наследственного дела № состоит из денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк на расчетных счетах.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества, а именно: денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк на расчетных счетах ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Решением Арбитражного суда <адрес> №А53-7292/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Ростов-ЦентрСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден П.А.В. На момент введения в отношении Общества процедуры конкурсного производства и в настоящее время имеется неисполненное обязательство по передаче жилого помещения участнику долевого строительства перед ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к конкурному управляющему с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, которое в настоящее время рассматривается Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела №А53-7292/2016.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, в силу ст. 1142 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

По правилам ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении Пленума от 29.05.2012 «О судебной практики по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства, в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является единственным наследником к имуществу своего отца ФИО4, при этом о существовании спорного предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не было известно до ДД.ММ.ГГГГ, а в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного стороной ответчиков в материалы дела не представлено.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО1 действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти отца - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, одним из предусмотренных действующим законодательством способов, в данном случае, посредством фактического вступления во владение наследственным имуществом при наличии факта совместного проживания на момент смерти наследодателя по адресу: <адрес>, что стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела также не оспаривалось.

Указанные обстоятельства также подтверждаются предоставленным в материалы дела Свидетельством о праве наследования по закону № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады ФИО4, хранящиеся в ПАО Сбербанк, выданным наследнику - ФИО1, в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО3 Ростовского-на-Дону нотариального округа - ФИО6

При этом, суд критически относится к доводам стороны ответчика – Администрации г. Ростова-на-Дону о том, что ФИО1 не является наследником умершего ФИО4, со ссылкой на вступившее в законную силу решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ и определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, оставивших указанное решение без изменения, которым исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и об установления факта принятия наследства, оставлены без удовлетворения, поскольку истцом, по мнению суда, при обращении с указанным исковым заявлением был неверно определён способ защиты права. Кроме того, исходя из текста указанных судебных актов, выводы судов, касались требований истца о восстановлении срока для принятия наследства, а также отсутствии сведений о наличии наследственного имущества в собственности умершего.

Доводы стороны ответчика о том, что предварительный договор долевого участия не является договором долевого участия, судом также отклоняются, поскольку предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора участия в долевом строительстве, заключенный между ФИО4 и АО «Ростов-ЦентрСтрой», содержит все необходимые условия, предусмотренные положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, свидетельствующие о том, что он является именно договором долевого участия.

Кроме того, заявление ФИО1 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений по указанному выше договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является предметом рассмотрения в Арбитражном суде <адрес> по делу №А53-7292/2016.

На основании изложенных выше обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о переводе прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве на наследника, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону, Конкурсному управляющему АО «Ростов-Центрстрой» ФИО2, третье лицо: нотариус ФИО3, ТУ Росимущества в РО о переводе прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве на наследника, удовлетворить.

Перевести права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (предварительный договор), заключенному между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и АО «Ростов-Центрстрой» на наследника ФИО4 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2025.