Дело №2-1-358/2025
УИД73RS011-02-2025-000448-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Майна 14 октября 2025 года
Ульяновская область
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Химтекс-РТИ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Химтекс-РТИ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 17.04.2023 между ООО «Химтекс-РТИ» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на должность исполнительного директора с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а работодатель принял обязательства обеспечит работнику необходимые условия работы, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, необходимые бытовые условия. Стороны договорились, что заработная плата работника состоит из оклада в размере 60 000 рублей, ежемесячной премии 60 %, доплаты за труд в особых условиях 4%. Приказом о приеме на работу *** от 17.04.2023 ФИО1 принят на работу на должность исполнительного директора. 01.02.2024 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, приказом *** исполнительному директору установлен оклад в размере 100 000 рублей и 60 % премии. Начиная с июня 2025 года работодатель без каких-либо правовых оснований прекратил выплату заработной платы, в связи с чем 03.09.2025 истец вынужден уволится на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. По состоянию на 10.09.2025 задолженность ответчика по заработной плате составила 560 047 рублей за период с июня по сентябрь 2025 года В связи с невыплатой в срок заработной платы компенсация за задержку заработной платы, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, составила 17 488 рублей 74 копеек. Просил взыскать с ООО «Химтекс-РТИ» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 560 047 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 17 488 рублей 74 копейки, в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок заработной платы за каждый день задержки начиная с 17.09.2025 и по день фактического расчета с истцом, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Химтекс-РТИ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Как следует из материалов дела ФИО1 на основании трудового договора *** от 17.04.2023 и приказа о приеме на работу *** от 17.04.2023 состоял с ООО «Химтекс-РТИ» в трудовых отношениях, работал в должности исполнительного директора.
Трудовым договором работнику установлен должностной оклад в размере 60 000 рублей, ежемесячная премия в размере 60%, доплата за труд в особых условиях 4% (п.5.1).
Приказом *** от 01.02.2024 должностной оклад исполнительному директору установлен в размере 100 000 рублей (л.д. 12).
Согласно приказу ООО «Химтекс-РТИ» ***-к от 03.09.2025 трудовой договор с ФИО1 расторгнут.
Таким образом, с 01.02.2024 по 31.03.2025, а также с 01.08.2025 по день увольнения – 03.09.2025 ФИО1 ежемесячно выплачивалась заработная плата исходя из размера 164 000 рублей, в период с 01.04.2025 по 31.07.2025 исходя из размера 104 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается.
Из справок *** от 10.09.2025 и *** от 08.10.2025, выданных ООО «Химтекс РТИ», следует, что задолженность по заработной плате ФИО1 составляет 560 047 рублей: 90 480 рублей за июнь 2025 года, 142 680 рублей за июль 2025 года, 90480 рублей за август 2025 года, 236 407 рублей за сентябрь 2025 года.
При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 нашли свое объективное подтверждение, в силу чего, суд приходит к выводу о наличии у работодателя перед истцом задолженности по заработной плате на дату увольнения.
Срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Согласно части 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (cт. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу вышеприведенного законодательного регулирования работнику при увольнении гарантируется получение всех причитающихся ему выплат, включая невыплаченную заработную плату компенсацию за неиспользованный отпуск.
Следовательно исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 560 047 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за задержку заработной платы, суд приходит к следующему.
В силу части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку ответчиком задолженность по заработной плате ФИО1 в сумме 560 047 рублей на день рассмотрения дела выплачена не была, с ООО «Химтекс-РТИ» пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы за период с 16.07.2025 по 14.10.2025 в сумме 35 260 рублей 89 копеек исходя из следующего расчета:
Сумма задолженности
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
90 480,00
16.07.2025
27.07.2025
12
20,00 %
90 480,00 * 12 * 1/150 * 20%
1 447,68 р.
90 480,00
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00 %
90 480,00 * 49 * 1/150 * 18%
5 320,22 р.
90 480,00
15.09.2025
14.10.2025
30
17,00 %
90 480,00 * 30 * 1/150 * 17%
3 076,32 р.
9 844,22 руб.
Сумма задолженности
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
142 680,00
16.08.2025
14.09.2025
30
18,00 %
142 680,00 * 30 * 1/150 * 18%
5 136,48 р.
142 680,00
15.09.2025
14.10.2025
30
17,00 %
142 680,00 * 30 * 1/150 * 17%
4 851,12 р.
9 987,60 руб.
Сумма задолженности
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
90 480,00
04.09.2025
14.09.2025
11
18,00 %
90 480,00 * 11 * 1/150 * 18%
1 194,34 р.
90 480,00
15.09.2025
14.10.2025
30
17,00 %
90 480,00 * 30 * 1/150 * 17%
3 076,32 р.
4 270,66 руб.
Сумма задолженности
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
236 407,00
04.09.2025
14.09.2025
11
18,00 %
236 407,00 * 11 * 1/150 * 18%
3 120,57 р.
236 407,00
15.09.2025
14.10.2025
30
17,00 %
236 407,00 * 30 * 1/150 * 17%
8 037,84 р.
11 158,41 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок заработной платы за каждый день задержки начиная с 15.10.2025 и по день фактического расчета включительно.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
В пункте 47 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Сам факт установленных судом нарушений трудовых прав истца невыплатой полагающейся ему заработной платы свидетельствует о грубом нарушении его трудовых прав.
При этом, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, а именно то, что вред причинен при исполнении трудовых обязанностей, индивидуальные особенности потерпевшего, являющегося экономически слабой стороной (работником) в сложившихся правоотношениях, объем допущенных нарушений трудовых прав, длительность неисполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав с учетом баланса интересов сторон, а также требования разумности и справедливости, суд коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, признав заявленный размер такой компенсации (90 000 руб.) явно завышенным.
При этом, суд полагает, что указанная компенсация сможет максимально компенсировать истцу перенесенные им нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 19 906 рублей, том числе – 3 000 рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Химтекс-РТИ» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (***) с общества с ограниченной ответственностью «Химтекс-РТИ» (***) задолженность по заработной плате в размере 560 047 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 16.07.2025 по 14.10.2025 в размере 35 260 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Химтекс-РТИ» (***) в пользу ФИО1 (***) начиная с 15.10.2025 компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленную на остаток задолженности по заработной плате (размер которой на 14.10.2025 составляет 560 047 рублей) за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Химтекс-РТИ» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химтекс-РТИ» (***) в доход бюджета муниципального образования «Майнский район» государственную пошлину в сумме 19 906 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Майнский районный суд.
Судья И.Н. Копылов
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.