Судья: Зинина А.Ю. Гр. дело №33-10050/2023

№ 2-2326/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Куршевой Н.Г., Соболевой Ж.В.,

при ведении протокола помощником судьи Давыдовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 02 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан 24.05.2007 Отделом УФМС России по Ульяновской области в Заволжском районе г. Ульяновска к нотариусу ФИО2 (ИНН <***>) об отмене исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ -отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от 02.05.2023, ссылаясь на то, что 20.05.2022 она заключила с АО «АЛЬФА-БАНК» кредитный договор №. 02.05.2023 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000381208 о взыскании с нее неуплаченной в срок по договору кредита № задолженности. Совершенную исполнительную надпись считает неправильно совершенным нотариальным действием, поскольку она не получала уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также не получала уведомление от нотариуса о совершении исполнительной надписи. Ей стало известно о совершении нотариального действия после возбуждения исполнительного производства.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В жалобе заявитель ссылается на то, что Банк в нарушение требований закона не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней пред обращением к нотариусу, она не согласна с суммой взыскания, копию извещения о совершении нотариального действия, зарегистрированного в реестре, не получала. Кроме того, указывает, что 29.08.2022 она направила в адрес Банка заявление о запрете кредитору обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, уведомление получено Банком 05.09.2022.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены, от нотариуса ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.2 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (абзац 1).

В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится. Так же как представление такого документа не предусмотрено при обращении, например, за выдачей судебного приказа.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Из материалов дела усматривается, что 20.05.2022 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб. под 34,49 % годовых, с уплатой минимальных платежей 20 числа каждого месяца.

Согласно дополнительному соглашению от 20.05.2022, процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг составляет 39,99 % годовых; операций перевода с кредитной карты и снятия наличных - 59,99 % годовых.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, 24.03.2023 АО «Альфа-Банк» направило ей требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, отправление вручено ФИО1 31.03.2023, что подтверждается сведениями ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ 10204281338877).

02.05.2023 АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу г. Сызрани ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены: копия кредитного договора, расчет задолженности, копия уведомления о наличии задолженности, документ, подтверждающий направление уведомления.

02.05.2023 нотариусом г. Сызрани ФИО2 совершена исполнительная надпись, в тот же день нотариусом направлено уведомление должнику о совершенной исполнительной надписи.

Установив, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, нотариус направил извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи, суд пришел к верному выводу о том, что процедура совершения исполнительной надписи нотариусом не нарушена, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с суммой задолженности по кредитному договору, в связи с чем ссылается на небесспорность заявленных требований.

Между тем, ФИО1 обратилась в суд с заявлением в порядке статьи 310 ГПК РФ, ссылаясь на нарушения, допущенные нотариусом при совершении исполнительной надписи.

По делу установлено, что при обращении к нотариусу банк приобщил к заявлению все предусмотренные законом документы, в том числе расчет задолженности по кредитному договору. Кроме того, банк заблаговременно направил заявителю требование о возврате суммы задолженности с указанием ее суммы. Материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.

В данном случае для бесспорного подтверждения наличия неисполненного обязательства, нотариусу достаточно подписанного кредитного договора с указанием в нем о праве кредитора по обращению к нотариусу за совершением исполнительной надписи; подписанного расчета задолженности; заявления о совершении исполнительной надписи; уведомления должника и документов, подтверждающих направление его должнику, при этом банк должен обратиться к нотариусу с данным заявлением не позднее двух лет, с момента истечения срока для добросовестного исполнения взятых на себя должником обязательств.

Как следует из материалов дела, все перечисленные условия АО «АЛЬФА-БАНК» соблюдены.

Исходя из положений п. 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, если между заявителем, а также иными лицами, с которыми он находится в материальных гражданско-правовых отношениях, имеется спор о праве, данное обстоятельство основанием для признания действий нотариуса незаконными не является.

Заявитель с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» об определении размера задолженности, отмене и признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи в соответствующей части не обращалась, в рамках особого производства данные доводы не могут быть проверены.

При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. Также положениями Основ законодательства о нотариате не предусмотрено, что нотариусу предоставляется расчет задолженности в том же размере, который указан в уведомлении о наличии задолженности.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о неполучении ею уведомления о наличии задолженности от кредитора за 14 дней перед обращением к нотариусу, судом апелляционной инстанции также не принимаются. Исходя из положений ст. 91.1 Основ, уведомление о наличии задолженности должно быть направлено взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Данное требование взыскателем выполнено, 24.03.2023 Банком заявителю направлено требование о погашении задолженности по договору в течение 30 дней с даты его направления, в котором указано, что в случае невыполнения требования Банк вправе обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. Требование получено должником 31.03.2023, а к нотариусу АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось 02.05.2023.

Факт получения ФИО1 данного требования подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Доводы жалобы о неполучении ФИО1 уведомления нотариуса о совершении нотариального действия судом апелляционной инстанции также не принимаются, поскольку материалами дела подтверждается, что соответствующая обязанность нотариусом выполнена. Кроме того, направление уведомления нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия, поскольку на момент его направления исполнительная надпись уже должна быть совершена, то есть процедура совершения нотариального действия закончена.

Доводы жалобы заявителя о том, что 29.08.2022 она направила в адрес Банка заявление о запрете кредитору обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, уведомление получено Банком 05.09.2022, также не могут являться основанием к отмене решения суда.

Сторонами кредитного договора при его заключении в п. 17 Индивидуальных условий согласовано, что Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи в порядке, установленном законодательством РФ. Данное условие не может быть изменено или прекращено на основании волеизъявления одной из сторон договора. При таких обстоятельствах направление ФИО1 в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» заявления об отзыве согласия на взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи не может служить основанием к отмене данной надписи, поскольку данный порядок законом не предусмотрен.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ явились бы основанием к отмене или изменению решения суда.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 02 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: