Дело № 2-713 /2023
УИД 53RS0022-01-2022-010271-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой Н.И.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Анциферовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее также - ООО «Право онлайн», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № в сумме 75 000 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику заём в сумме 30 000 руб. на срок 21 дней под 365 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользовании займом. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), на основании которого ООО МКК «Академическая» уступило Обществу право требования к заемщику, возникшее из договора займа №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по упомянутому договору составляет 75 000 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 45 000 руб. – проценты за пользование суммой займа.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Академическая».
Представитель истца ООО «Право онлайн», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Академический», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что не является стороной по договору, денежных средств от истца не получал.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7).
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма № (далее также – договор микрозайма), по условиям которого ООО МКК «Академическая» обязалось передать в собственность заемщика сумму займа в размере 30 000 руб. на срок 21 день, а заемщик, в свою очередь, приняла на себя обязательства в указанный срок возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 1 % в день (365 % годовых).
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма при его заключении заемщик выразил согласие на полную либо частичную уступку займодавцем своих прав по договору потребительского микрозайма любому третьему лицу.
Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма подписаны заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Во исполнение условий договора микрозайма ООО МКК «Академическая» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ответчику на указанный в индивидуальных условиях договора микрозайма банковский счет сумму займа в размере 30 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академический» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) был заключен договор № уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе право на неоплаченные сумму займа и проценты за пользование займом, а также право на подлежащие начислению за период пользования суммой займа до момента её фактического возврата проценты за пользование займом, включая право требования ООО МКК «Академический» к заемщику ФИО1, возникшее из договора потребительского микрозайма №.
Произведенная уступка права требования не противоречит закону и условиям договора микройзайма.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору микрозайма составила 75 000 руб., из которых 30 000 руб. - основной долг, 45 000 руб. – проценты за пользование займом.
Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что кредитный договор был заключен между ООО МКК «Академическая» и ФИО1
Однако в судебном заседании установлено, что паспорт серии №, был выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не являющемуся стороной договора.
Кроме того, из сообщения ООО МКК «Академическая» в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет финансовых обязательств перед ООО МКК «Академическая» Кредитная история ФИО1 скорректирована, вся информация о оформлении займа удалена из кредитной истории, личный кабинет и персональные данные заблокированы.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Из текста данного постановления следует, что в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно путем обмана ООО МКК «Академическая», под предлогом получения кредита, заключило договор № используя установочные данные ФИО1, завладело денежными средствами в размере 30 000 руб., принадлежащими ООО МКК «Академическая», тем самым неустановленное лицо причинило ООО МКК «Академическая» материальный ущерб на указанную выше сумму.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор займа № не заключался, денежные средства ответчику не передавались, а следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
определил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 08 февраля 2023 года.
Председательствующий Н.И. Антонова