Судья Борисова В.С.

Дело №2-4903/2023 №33-3067/2023

УИД 14RS-0035-01-2023-006056-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Матвеевой М.К., Головановой Л.И.,

при секретаре Осиповой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Республиканская инвестиционная компания» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., пояснения представителей истца ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности, представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., застройщиком жилого дома является акционерное общество «Республиканская инвестиционная компания» (далее – АО «РИК»). В ходе проживания в квартире были обнаружены следующие недостатки: на кухне верхний правый угол имеет температуру -2 градуса по Цельсию, имеются разводы влаги (конденсат) на стене за шкафом, также появились разводы темного цвета (предположительно плесень), стены со стороны перпендикулярного шва имеет температуру от +7 до +9 градусов по Цельсию; на стене установлена розетка для вытяжки, которая продувает, температура +6 градусов по Цельсию; на кухне имеется вытяжка, которая перед гофру врезается в вентиляцию; на окнах имеется наледь, в спальной комнате промерзает правый угол от окна на внешней стене стороны балконной двери идет по створкам. Просил с учетом увеличения исковых требований, взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме 68 591 рубль, неустойку за период с 15 декабря 2022 года по 07 июня 2023 года в размере 120 034 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф - 50%, расходы по проведению строительной технической экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2023 года иск ФИО1 удовлетворен частично. С АО «РИК» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 68 591 рубль 00 копеек, неустойка – 30 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 рублей, расходы истца по оплате услуг эксперта – 10 000 рублей, также с АО «РИК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 257 рублей 73 копейки. АО «РИК» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до окончания срока действия моратория по постановлению Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года.

Не согласившись с таким решением суда, ответчик в лице представителя по доверенности ФИО4, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и штрафа, изменить ввиду неправильного указания фамилии, имени, отчества истца в описательной части решения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца с апелляционной жалобой не согласны.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном статьями 14 и 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела истцу принадлежит на праве собственности квартира № ..., расположенная по адресу: .........., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 января 2019 года.

Данное жилое помещение ФИО1 было передано по передаточному акту от 03 декабря 2018 года на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ... от 08 октября 2018 года после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 19 октября 2018 года.

В период гарантийного срока в квартире были выявлены строительные недостатки (дефекты).

Требования претензионного письма от 19 декабря 2022 года в адрес застройщика остались без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению ООО НПО «********» от 05 июня 2023 года стоимость устранения дефектов составляет 68 591 рубль 00 копеек.

Суд, первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о том, что имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных работ. Стоимость указанных расходов определена судом на основании экспертного заключения.

Суд также счел обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 10 января 2023 года по 28 марта 2023 года и штрафа, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и действия постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

При этом, ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до окончания срока действия моратория по постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Компенсация морального вреда взыскана с ответчика с учетом нормативных положений, закрепленных в пункте 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя.

Также в порядке статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика взысканы расходы на проведение экспертизы, а также государственная пошлина в доход местного бюджета.

Решение суда первой инстанции в части взыскания расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, государственной пошлины не обжалуется, а потому не подлежит проверке в апелляционном порядке.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании неустойки.

Так, в силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации Правительство Российской Федерации в 2022 году» вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (далее - постановление № 479).

Данное постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 года.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 года № 890, от 1 сентября 2022 года № 1534, от 30 сентября 2022 года № 1732, пунктом 1 постановления № 479, в частности установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу постановленияостановления № 479 до 30 июня 2023 года включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на которую имеется ссылка в пункте 1 постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно приведенным выше положениям постановления № 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

В настоящем случае к правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежит применению именно пункт 1 постановления № 479, поскольку обязательство застройщика о возмещении расходов на устранение недостатков вытекает из условий заключенного сторонами договора и положений части 9 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

С претензионным письмом истец обратился в декабре 2022 года, то есть в период действия моратория. Период взыскания неустойки истцом обозначен с 15 декабря 2022 года по 07 июня 2023 года, что также входит в период действия положений постановления № 479 о не начислении неустойки.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации диспозитивным право на обращение в суд с соответствующими требованиями обладает истец.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания неустойки за указанный период времени не имеется, ввиду чего решение суда в указанной части подлежит отмене в порядке пункта 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное с нарушением норм материального права.

При этом доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия основания для взыскания штрафа со ссылкой на постановление № 479, судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку основаны на неверном толковании положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (пени) право на присуждение предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

Поскольку вопрос о присуждении денежных средств в виде расходов на устранение недостатков квартиры разрешен судом первой инстанции после 30 июня 2023 года, то есть после окончания периода действия моратория по постановлению № 479, выводы суда о наличии правовых оснований для присуждения в пользу истца штрафа соответствуют требованиям вышеуказанных норм законодательства.

Между тем, поскольку на дату принятия решения судом первой инстанции - 5 июля 2023 года срок действия постановления № 479 о неприменении к застройщику мер ответственности истек, оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до окончания срока действия моратория по постановлению № 479 не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требования о взыскании неустойки, с предоставлением отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до окончания срока действия моратория по постановлению № 479, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

При этом указание неверной фамилии, имени, отчества истца в описательной части решения суда - Е. вместо ФИО1 не влечет за собой безусловную отмену либо изменение постановленного по делу решения суда, поскольку вопрос о внесении исправления описки (опечатки) в судебный акт подлежит разрешению в порядке статей 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2023 года по данному делу отменить в части, и в указанной части принять новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Республиканская инвестиционная компания» о взыскании неустойки, с предоставлением отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до окончания срока действия моратория по постановлению Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 2 октября 2023 года